Дело№2-26/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

24января2019года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюФоминойАлевтиныМихайловныкАдоняевуДенисуСергеевичуопрекращенииправасобственности,взысканиикомпенсации,признанииправасобственности,взысканиисудебныхрасходов,

приучастии:истицыФоминойА.М.,

представителяистицыТатаренкоТ.Г.,действующейнаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФоминаА.М.обратиласьвсудсисковымитребованиямикАдоняевуД.С.опрекращенииправасобственности,взысканиикомпенсации,признанииправасобственности,взысканиисудебныхрасходов,вобоснованиеуказав,чтоистицаявляетсясобственником10/27долейвправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи10/27долейвправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:г.Волгоград,ул.Рокоссовского,75.АдоняевД.С.являетсясобственником4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:г.Волгоград,ул.Рокоссовского,75.Собственником4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:г.Волгоград,ул.Рокоссовского,75,являетсяТитовскаяТ.М.Собственником1/3доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи1/3доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:г.Волгоград,ул.Рокоссовского,75,являетсяТитовскийР.В.Площадьземельногоучасткасоставляет448кв.м.Указанныйжилойдомфактическисостоитиздвухстроенийлит.Аплощадью93,8кв.м.,лит.Вплощадью29,8кв.м.Строениелит.Авключаетсявсебяотдельныеквартиры№1площадью36кв.м.,№2площадью27,6кв.м.,№3площадью30,2кв.м.Строениелит.Бвключаетвсебяквартиру№4площадью29,8кв.м.Общиедлявсехквартирводоснабжениеисанузелнаходятсяводворе.Площадьдомасоразмернаядолиответчикасоставляет13,9кв.м.ОтветчикАдоняевД.С.ужеболее10летповесилзамокнавходнуюдверьквартиры№3,вспорноепомещениеникогданевселялся,электричествоигазоснабжениекпомещениюотключены,бремясодержанияпомещенияответчикненесет,ремонтисодержаниеобщегостроениянепроизводит.ФоминаА.М.полагает,чтодоляответчикаявляетсянезначительной,иунегоотсутствуетфактическийинтересвиспользованииданныхобъектовнедвижимости.Ссогласияиныхсобственниковистицаимеетнамерениеприобрестиуказанныедоли,однакоответчикотдиалогауклоняется.Согласноотчету№482-17отДД.ММ.ГГГГобщаярыночнаястоимостьдолейпринадлежащихответчикусоставляет510000рублей.ПроситпрекратитьправособственностиАдоняеваД.С.на4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>;признатьзаФоминойА.М.правособственностина4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>;взыскатьсФоминойА.М.впользуАдоняеваД.С.компенсациюза4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>сумме510000рублей;взыскатьсАдоняеваД.С.впользуФоминойА.М.расходынаоценкувсумме10000рублей,расходынаоплатууслугпредставителявсумме40000рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме8300рублей;произвестивзаимозачеттребований.

ВсудебноезаседаниеответчикАдоняевД.С.неявился,орассмотренииделасудомизвещенпоправиламст.113ГПКРФ,личноподроспись.Представилзаявлениеоботложениисудебногоразбирательства,всвязисзанятостьюпредставителя,приэтомдоказательствневозможностиличнойявкивсудебноеразбирательствонепредставил.

ТретьилицаТитовскийР.В.,ТитовскаяТ.М.всудебноезаседаниенеявились,представителизаявленияорассмотренииделабезихучастия.Взаявлениях,такжеуказалинасогласиесисковымитребованиями,заявленнымиФоминойА.М.,посколькуАдоняевД.С.смоментавступлениявнаследствос2007годавжиломдомеиназемельномучасткеникогданенаходилсяинепроживал,егочастьстроенияотключенаотгаза,электричестваиразрушается.

ВсудебноезаседаниепредставителиУправленияРосреестрапоВолгоградскойобласти,АдминистрацииВолгограда,АдминистрацииДзержинскогорайонаг.Волгограданеявились,овременииместесудебногозаседанияизвещены.

Исходяизпринципадиспозитивностигражданскогопроцесса,всоответствиискоторымсторонысамостоятельноипосвоемуусмотрениюраспоряжаютсяпредоставленнымиимпроцессуальнымиправами,втомчислеправомнанепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве,сучетомположенийч.3ст.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовсудебномзаседаниивотсутствиенеявившихсялиц.

ВсудебномзаседанииФоминаА.М.,представительТатаренкоТ.Г.исковыетребованияподдержали,просилиудовлетворить.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласноабзацувторомупункта4ст.252ГКРФвыплатаучастникудолевойсобственностиостальнымисобственникамикомпенсациивместовыделаегодоливнатуредопускаетсясегосогласия.Вслучаях,когдадолясобственниканезначительна,неможетбытьреальновыделенаионнеимеетсущественногоинтересависпользованииобщегоимущества,судможетиприотсутствиисогласияэтогособственникаобязатьостальныхучастниковдолевойсобственностивыплатитьемукомпенсацию.

Закрепляявпункте4статьи252ГКРФвозможностьпринудительнойвыплатыучастникудолевойсобственностиденежнойкомпенсациизаегодолю,аследовательно,иутратыимправанадолювобщемимуществе,законодательисходилизисключительноститакихслучаев,ихдопустимоститолькоприконкретныхобстоятельствахилишьвтехпределах,вкакихэтонеобходимодлявосстановлениянарушенныхправизаконныхинтересовдругихучастниковдолевойсобственности.

Следовательно,применениеуказанныхвышеправилвозможноприодновременномналичииследующихусловий:долясособственниканезначительна,внатурееевыделитьнельзя,сособственникнеимеетсущественногоинтересависпользованииобщегоимущества.Субъективныйхарактерпоследнегоусловиятребует,чтобыэтотвопросрешалсясудомвкаждомконкретномслучаенаоснованииисследованияиоценкисовокупностипредставленныхсторонамидоказательств,подтверждающих,вчастности,нуждаемостьвиспользованииэтогоимуществавсилувозраста,состоянияздоровья,профессиональнойдеятельности,наличиядетей,другихчленовсемьи,втомчисленетрудоспособных,ит.д.(пункт36ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN6,ПленумаВАСРФN8отДД.ММ.ГГГГ"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации").

Всудебномзаседанииустановлено,чтосогласносведениямизЕГРНФоминаА.М.являетсясобственником10/27долейвправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи10/27долейвправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>.

АдоняевД.С.являетсясобственником4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>.

Собственником4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>,являетсяТитовскаяТ.М.

Собственником1/3доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи1/3доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>,являетсяТитовскийР.В.

УказанныеразмерыдолейпервичнобылипризнанынаоснованиирешенияДзержинскогорайонногонародногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюЕрохинойА.И.кТитовскойВ.А.,ТитовскомуВ.И,ФоминойА.М.иАдминистрацииДзержинскогорайонаг.Волгоградаопризнанииправасобственностиначастьдомовладения,определениеграницпользованияземельнымучасткомиповстречномуискуопризнанииправасобственностиначастьдомовладения,оразделедомавнатуреиопределениипорядкапользованиядомовладением.

Даннымрешениемсудомбылоустановлено,чтофактическийвыделдолейжилогодомаиземельногоучасткавнатуреневозможен,всвязисчем,судомбылопределенследующийпорядокпользованияспорнымстроением:

ТитовскойВ.А.выделена

<

адрес>строенияподлитеромА;

ЕрохинойА.И.выделена

<

адрес>строенияподлитеромА;

ТитовскомуВ.И.выделена

<

адрес>строенияподлитеромА;

ФоминойА.М.выделена

<

адрес>строенияподлитеромБ.

КакследуетизпредставленногоСвидетельстваоправенанаследствопозавещаниюотДД.ММ.ГГГГ,АдоняевД.С.приобрелправособственностинаспорныедоли,впорядкенаследованияпослесмертиЕрохинойА.И.

Площадьземельногоучасткапоадресу:

<

адрес>оставляет448кв.м.

Согласнопредставленномутехническомпаспортунажилойдомпоадресу:

<

адрес>,данноестроениесостоитиздвухстроенийлит.Аплощадью93,8кв.м.,лит.Вплощадью29,8кв.м.

Строениелит.Авключаетсявсебяотдельныечасти(квартиры)№площадью36кв.м.,№площадью27,6кв.м.,№площадью30,2кв.м.

Строениелит.Бвключаетвсебячастьстроения(квартиру)площадью29,8кв.м.

Учитывая,чтообщаяплощадьстроениясоставляет123,6кв.м.,следовательнопринадлежащимАдоняевуД.С.4/27долямвправеобщейдолевойсобственностижилогодома,соответствует18,3кв.м.общейплощади,чтосвидетельствуетозначительномпревышенииплощадиуказанныхотдельныхчастейстроенияразмерудоли,принадлежащейответчику.

СогласнонотариальногоСвидетельстваотДД.ММ.ГГГГФоминойА.М.вадресАдоняеваД.С.былонаправленоуведомлениеонамерениивыкупапринадлежащихответчику4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>.

Согласноч.1ст.55ГПКРФ,доказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеиныхобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.Этисведениямогутбытьполученыизобъясненийсторонитретьихлиц,показанийсвидетелей,письменныхивещественныхдоказательств,аудио-ивидеозаписей,заключенийэкспертов.

КакследуетизпоясненийФоминойА.М.,представленныхписьменныхпоясненийТитовскогоР.В.,Т.,смоментвступлениявнаследственныеправаАдоняевД.С.вжилоепомещениеникогданевселялся,общийремонтстроенияиегочастидоманепроизводил,бремясодержанияспорныхобъектовненесет.

Указанныеобстоятельства,такжеподтверждаютсяпредставленнойфототаблицей,изкоторойвидно,чтоуказаннаячастьстроения,ранеенаходившаясявпользованииЕрохинойА.И.,является«заброшенной»,чтосвидетельствуетоботсутствииуответчикасущественногоинтересависпользованииобщегоимущества.

Доказательствипоясненийопровергающихданныеобстоятельства,заявленийиподтвержденийнуждаемостивспорныхобъектанедвижимости,всудебноезаседаниеответчикомнепредставлено.

Приуказанныхобстоятельствах,учитывая,чторазмердолиответчикавправеобщейдолевойсобственностипоотношениюкразмерудолейиныхсобственников,атакжепоотношениюксуществующимотдельнымчастямдомовладения,являетсянезначительной,принимаявовнимание,чторешениемсудаустановленфактневозможностивыделаспорнойдоли,атакжепринимаявовниманиефактотсутствиясущественногоинтересаответчикависпользованииобщегоимущества,судполагаетвозможнымпроизвестиФоминойА.М.выплатуАдоняевуД.С.денежнойкомпенсациизаегодолю,всвязисчем,судпрекращаетправособственностиАдоняеваД.С.на4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>,ипризнаетзаФоминойА.М.правособственностина4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>.

Согласнопредставленномуотчету№ООО«ОмегаПлюс»общаярыночнаястоимостьдолейпринадлежащихответчикусоставляет510000рублей.

Данноезаключениесторонамиподелунеоспорено,составленоквалифицированнымспециалистом,сиспользованиемвизуальногоосмотраобъектовисследования,всвязисчем,признаетсядопустимымдоказательствомподелу,исходяизчего,судопределяетразмеркомпенсацииза4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>сумме510000рублей.

Всилучасти1статьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвабз.2п.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсумма,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииотДД.ММ.ГГГГN382-О-О,обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителяитемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц;именнопоэтомувчастипервойстатьи100ГПКРоссийскойФедерацииречьидет,посуществу,обобязанностисудаустановитьбалансмеждуправамилиц,участвующихвделе;вместестем,выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболеееслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствчрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Изразъяснений,содержащихсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016годаN1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",следует,чторасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья112КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,часть2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

Какусматриваетсяизматериаловдела,ФоминойА.М.былипонесенысудебныерасходыпооплатеуслугпредставителяприрассмотрениинастоящегогражданскогоделавразмере40000рублей.

ФИО1,подлежащихвозмещению,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,сложностьспораидлительностьегоразрешения,объемихарактероказаннойпредставителемпомощи,атакжекритерииразумности,иопределяетковзысканиюсответчикасуммувозмещениявразмере30000рублей.

Сучетомположенийст.98ГПКРФ,взысканиюсАдоняеваД.С.впользуФоминойА.М.такжеподлежатрасходынаоценкувсумме10000рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме8300рублей,несениекоторыхподтверждаетсяматериаламигражданскогодела.

СогласнопредставленногоЧек-ордераФоминойА.М.нарасчетныйсчетУправленияСудебногодепартаментавВолгоградскойобластибыливнесеныденежныесредствавразмере510000рублей,всвязисчем,судсчитаетвозможнымпроизвестивзаимозачеттребованийиопределитьквыплатесдепозитаУправленияСудебногодепартаментавВолгоградскойобласти,засчетденежныхсредстввнесенныхФоминойА.М.,впользуАдоняеваД.С.суммукомпенсациизадоливразмере461700рублей,впользуФоминойА.М.суммувзысканныхсудебныхрасходоввразмере48300рублей.

Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияФоминойАлевтиныМихайловныкАдоняевуДенисуСергеевичуопрекращенииправасобственности,взысканиикомпенсации,признанииправасобственности,взысканиисудебныхрасходовудовлетворить.

ПрекратитьправособственностиАдоняеваДенисаСергеевичана4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>.

ПризнатьзаФоминойАлевтинойМихайловнойправособственностина4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>.

Определитьразмеркомпенсацииза4/27доливправеобщейдолевойсобственностижилогодомаи4/27доливправеобщейдолевойсобственностиземельногоучастка,расположенныхпоадресу:

<

адрес>сумме510000рублей.

ВзыскатьсАдоняеваДенисаСергеевичавпользуФоминойАлевтиныМихайловнырасходынаоценкувсумме10000рублей,расходынаоплатууслугпредставителявсумме30000рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме8300рублей,решениевданнойчастиисполнениюнеподлежит.

Произвестивзаимозачеттребований,определитьквыплатесдепозитаУправленияСудебногодепартаментавВолгоградскойобласти,засчетденежныхсредстввнесенныхФоминойАлевтинойМихайловной,впользуАдоняеваДенисаСергеевичасуммукомпенсациизадоливразмере461700рублей,впользуФоминойАлевтиныМихайловнысуммувзысканныхсудебныхрасходоввразмере48300рублей.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен25января2019года.

СудьяЕ.ФИО2