Дело № 12-557/2021 УИД 43RS0002-01-2021-002744-78

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 21.04.2021 года по материалу проверки КУСП-1 № 14289 от 12.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 от 21.04.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, считает что оно вынесено необоснованно и преждевременно, с нарушением требований КоАП РФ. Проверка по его заявлению не была проведена надлежащим образом, так как отсутствуют документы, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не опрошены другие жильцы многоквартирного дома и ФИО3 для выяснения обстоятельств правонарушения. Указывает, что вывод должностного лица о том, что свидетелей шума в 

<

адрес> не установлено, противоречит обстоятельствам дела, которые должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2021 года отменить, направить материал проверки КУСП-1 на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела, – ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть первая статьи 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ» предусматривает административную ответственность за действия, нарушающие тишину и покой граждан на территории населённых пунктов Кировской области в период с 22.00 до 07.00 часов (ночное время), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов 12.04.2021 года в 06.36 час. в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> шумят соседи, мешают отдыхать.

Согласно рапорту сотрудника полиции на неоднократные звонки по телефону ФИО1 не отвечает, дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>, никто не открывает, опросить заявителя не представилось возможным.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, работая по материалу проверки КУСП-1 № 14289 от 12.04.2021 года, с целью установления свидетелей шума из 

<

адрес>, выходил по вышеуказанному адресу, соседи Л-вых от дачи показаний категорически отказались, так как устали давать объяснения по сообщениям ФИО1 о шуме. Никакого шума у Л-вых они не слышат.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4 по телефону пояснил, что 12.04.2021 года в 06.39 час. шума в его квартире не было, дети спали.

Таким образом, ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 по результатам рассмотрения материала сделан правильный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 проверка по его заявлению проведена полно и объективно.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ФИО2 21.04.2021 года по материалу проверки КУСП-1 № 14289 от 12.04.2021 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, ФИО4, начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Тупицын