Дело № 1-1160/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А. 

при секретаре Максимове А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Ивановой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: ____, проезд, дом без номера, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего в Автосервисе «Спаннер» автомехаником, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

____ в период времени ___ минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке, на котором расположен жилой ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, находясь на участке, на котором расположен жилой ____, подошел к двери жилого дома и через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище, а именно, в ____, откуда с дивана, расположенного в зале, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___» чёрного цвета стоимостью ___ рублей со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___», без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей

После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии и согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1

Адвокат ФИО4 в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора ____ ФИО5 не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО2 и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что подсудимый имеет постоянное место жительство и, согласно бытовой характеристики, последний фактически характеризуется положительно, поскольку в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на учете в УУП МУ МВД РФ «Якутское» не состоит. 

Подсудимый ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, не имеет детей и иных иждивенцев, в настоящее время имеет постоянное место работы в Автосервисе «Спаннер» и, согласно производственной характеристики, характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение в области общественного порядка и общественной безопасности. 

В ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО2 не состоит. 

Как личность подсудимая ФИО2 судом характеризуется, в целом, положительно.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе, когда виновный сообщает органам предварительного следствия информацию, до того момента им неизвестную. 

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно, были установлены время и способ совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения. 

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Судом установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, но вместе с тем, подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и в быту не замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает не достаточным для установления наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО2 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, ФИО2 признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

Суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое восстановит социальную справедливость и окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений, чем другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом полного признания вины, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия им основного наказания. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающего наказания обстоятельства. 

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- одну пару кроссовок, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу ФИО2 

- сотовый телефон марки «___», по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание к 02 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и работу; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- одну пару кроссовок, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу ФИО2 

- сотовый телефон марки «___», по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Горохов