Дело номер

УИД 23RS0номер-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 11 марта 2025 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 596 695,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 966,95 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки HYUNDAI Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, установив начальную продажную стоимость в размере 737 888,49 рублей, способ реализации-с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 442 371 рублей сроком на 60 месяцев с целевым назначением - оплата стоимости транспортного средства, под 27,9 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, за весь период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 538 014,59 рублей, в связи с чем банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако требование банка оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 596 695,14 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 390 487,61 рублей; просроченные проценты 187 696,22 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 4 194,01 рублей; неустойка на просроченную ссуду 3 012,44 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 49,88 рублей; неустойка на просроченные проценты 7 559,98 рублей; комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 2 950 рублей. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ (повестка возвращена за истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 442 371 рублей сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Указанный договор заключен на основании заявления-оферты, индивидуальных условий потребительского кредита и Условий кредитования физических лиц.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, заемщиком ежемесячные платежи вносились не в полном размере, нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 596 695,14 рублей, из которых: 

просроченная ссудная задолженность 1 390 487,61 рублей;

просроченные проценты 187 696,22 рублей; 

просроченные проценты на просроченную ссуду 4 194,01 рублей;

неустойка на просроченную ссуду 3 012,44 рублей; 

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 49,88 рублей; 

неустойка на просроченные проценты 7 559,98 рублей; 

комиссия за ведение счета 745 рублей; 

иные комиссии 2 950 рублей. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет сои договорные обязательства, истец вынужден обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата денежных средств.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, ст. 450 ГК РФ у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества для продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 50 966,95 рублей, что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 695 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 966,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки HYUNDAI Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, путем продажи с публичных торгов, установив, что цена заложенного имущества определяется в момент продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко