Мотивированное 

решение

 составлено 19.12.2024

Дело № 2-2640/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004491-61

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на тот момент в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 393991,81 руб. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 393991,81 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 393991,81 руб.; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12350 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он действительно является виновником ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который является его собственником и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу на нерегулируемом перекрестке автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, что привело к ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь 

<

данные изъяты>

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО застрахован не был.

В связи с ДТП 

<

данные изъяты> обратилась в СПАО «Ингосстрах» за ремонтом автомобиля.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 393991,81 руб. в счет ремонта застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции ЕМ на ремонт по убытку № №, направления на ремонт.

С учетом вышеизложенного, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплачено по страховому случаю, вследствие возмещения вреда причиненному автомобилю потерпевшего, 393991,81 руб., и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО1, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в счет ремонта застрахованного транспортного средства в размере 393991,81 руб.

Данных о возмещении ущерба ответчиком ФИО1 перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Ответчику в судебном заседании разъяснялось право в случае несогласия с размером причиненного ущерба ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы, в том числе и автотехнической экспертизы, однако ответчик не пожелал воспользоваться данным правом, указав, что согласен с размером причиненного ущерба.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 393991,81 руб.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 12350 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку их несение подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 393991,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12350 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Ульянов