Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

684414, 

<

адрес>, п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 

04 августа 2017 года

Судья Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> Легров И.И., при секретаре Галимовой И.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, его защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление указано, что на участке № ООО «Дельта-Фиш ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ во время действия режима «проходного» дня орудия лова – ставного невода не были приведены в нерабочее состояние, а именно береговая сетная часть крыла не подвязана к центральному тросу на удалении до 150 метров от береговой полосы на протяжении не менее 30 метров и не промаркирована буем красного, желтого или оранжевого цвета. Считает, что в постановлении должностным лицом не дана оценка следующим обстоятельствам.

В период проведения мероприятий, обеспечивающих соблюдение режима «проходных» дней, в районе промысла установились погодные условия, препятствующие проведению каких-либо работ вблизи береговой линии на рыбопромысловом участке, так как скорость ветра достигала 11 метров в секунду, высота волны доходила до 1,5 метров. Считает, что промысел анадромных видов рыб необходимо вести не только в соответствии с действующими правилами рыболовства, но и в неукоснительном соблюдении норм и правил, в том числе регулирующих трудовые права рыбаков при обеспечении им защиты здоровья и жизни.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2016г. №н «Об утверждении Правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов» запрещается для судов рыбопромыслового флота внутренних водоемов и прибрежного плавания водоизмещением менее 5 т ведение промысла при волнении моря свыше 2 баллов (высота волны 0,25-0,75м) и силе ветра более 4 баллов (скорость ветра 5,3-7,4 м/с); а также ведение швартовных и грузовых операций на открытых участках водной поверхности при волнении моря свыше 2 баллов (высота волны 0,25-0,75 м). 

Фактические метеоусловия 25-ДД.ММ.ГГГГ в районе РПУ № практически в два раза превышали по своим параметрам предельные безопасные значения. Должностное лицо, установив данное обстоятельство, не дал ему оценки, чем нарушил положения ст. 24.1 КоАП РФ. Учитывая, что вблизи береговой линии волнение гораздо сильнее, чем в среднем по акватории, заявителем в целях обеспечения права рыбаков на жизнь и здоровье и соблюдение охраны труда, было принято решение о прекращении любых работ вблизи береговой линии.

Кроме того, мероприятия по приведению ставного невода в нерабочее состояние для обеспечения режима «проходных» дней были проведены практически полностью: закрыто входное устье невода, подвязана окололовушечная сеть, садки и ловушки невода были очищены от улова, в таком виде лосось не мог попасть в ловушку невода. А значит, невод был приведен в нерабочее состояние. Кроме того, в связи с невозможностью выполнения мероприятий в точном соответствии с Протоколом №, заявителем по собственной инициативе на безопасном удалении об береговой линии была подвязана сетная часть невода на протяжении примерно 150 метров, вместо требуемых 30 метров и этот промежуток был отмечен буями установленного цвета. Считает, что указанными мероприятиями обеспечивали беспрепятственный проход лосося к месту нереста. Согласно выписке из промыслового журнала ООО «Дельта Фиш ЛТД» 26-ДД.ММ.ГГГГ промысел не велся, улов отсутствовал.

Считает, что ссылки на показания свидетелей: бригадиров соседних промысловых участков несостоятельны, так как нарушение ими законодательства об охране труда не доказывает его вину в совершении административного правонарушения, кроме того береговая линия морского участка Камчатского залива изломана, рыбопромысловые участки стоят друг от друга на большом расстоянии, многие из них имеют естественную защиту от прилегающей береговой линии, что не исключает проведение работ в соответствии с Протоколом № без нарушения законодательства об охране труда. При этом должностным лицом, составившим протокол не были опрошены члены рыболовной бригады участка №, не были составлены схемы участка с обозначением проведенных работ, не отражены погодные условия, при которых протокол составлялся.

Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно пояснил, что бригадиром ставного невода он работает уже четвертый сезон (4-й год), свои обязанности и полномочия, определенные руководящими документами, а также требования законов и руководящих документов по организации и ведению промысла рыбы, он знает в полном объеме. Действительно, формально он допустил нарушение Протокола №, однако считает, что сделал это вынужденно, оберегая здоровье и жизнь рыбаков бригады, так как проводить работы в дальнейшем по приведению невода в нерабочее состояние было опасно в связи с плохими погодными условиями. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, накануне проходного дня, погода позволяла заниматься рыбалкой, что они и делали. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он получил прогноз погоды на вечер этого дня, где указывалось на ухудшение погодных условий: усиление ветра до 9-11 м/с и волнения моря до 1-1,5 м., однако приводить невод в нерабочее состояние заблаговременно, до ухудшения погоды, он не стал, так как они могли потерять в улове и, соответственно, в заработной плате. Действовал он по фактической погоде, так как прогнозам не доверял. Начав приводить невод в нерабочее состояние по времени, указанному в протоколе Комиссии, они частично успели привести его в нерабочее состояние, которое, по мнению ФИО1, фактически является нерабочим и достаточным, в этой части ФИО1 считает, что протокол Комиссии, требуя выполнять дополнительные действия, не соответствует фактическим обстоятельствам. Дальнейшие действия по приведению невода в нерабочее состояние были связаны с риском для жизни и здоровья рыбаков, так как погодные условия ухудшились, в связи с чем он распорядился дальнейшие действия по поднятию части крыла невода не выполнять, так как накат у берега усилился. О том, что возникли форс-мажорные обстоятельства, которые не позволили ему (бригаде) выполнить требования Правил рыболовства, он руководству ООО «Дельта-Фиш ЛТД» не доложил.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобу, пояснив, что выполнить требования протокола Комиссии по приведению невода в нерабочее состояние в полном объеме ФИО1 не позволили именно погодные условия, которые отличались от погодных условий на соседних участках, где неводы привели в нерабочее состояние в полном объеме или это могло означать только одно, что рыбаки на соседних участках рисковали своими жизнями и здоровьем, выполняя условия протокола Комиссии.

Незаконным обжалуемое постановление является, по мнению защитника, потому, что при его вынесении должностным лицом не учтены все обстоятельства по делу, влияющие на саму возможность привлечения к административной ответственности ФИО1, а именно форс-мажорные погодные условия, при которых допущено данное нарушение, факт которого не оспаривается защитой.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 29 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают: соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 29.9 Правил рыболовства определено, что лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР, указанное в разрешении на добычу (вылов) ВБР организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 4.3 Протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены проходные дни в Камчатском заливе для осуществления промышленного, прибрежного, любительского или спортивного рыболовства, а также для традиционного рыболовства в период с 26 июня (включительно) – понедельник и вторник еженедельно.

Пунктом 2.2 Протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определить, что в период проходных дней промысел не осуществляется. Ставные морские невода приводятся в нерабочее состояние до 22.00 часов суток, предшествующих проходному дню. Ставные невода приводятся в нерабочее состояние посредством закрытия входного устья ловушки ставного невода и подвязыванием окололовушечной и береговой (на удалении до 150 м от береговой черты) сетной части крыла к центральному тросу. Закрытие входного устья ловушки осуществляется поднятием кромки днища двора или специальной сетной занавесью у входного устья. Сетная часть крыла подвязывается на протяжении не менее 30 м и маркируется буем (желтого, красного или оранжевого цвета). Зачистка ловушки и садков невода от улова должна быть завершена до 24.00 часов суток, предшествующих проходному дню. В период проходных дней не допускается осуществлять выливку улова из невода, приводить невод в рабочее состояние.

Нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления и материалов административного дела усматривается то, что ФИО1 является бригадиром рыбопромыслового участка № ООО «Дельта-Фиш». Указанное подтверждается: выпиской из приказа №-к от 07.04.2014г., согласно которой ФИО1 принят на работу в ООО «Дельта Фиш ЛТД» рыбаком прибрежного лова на невод 277; актом о назначении ответственным за добычу (вылов) бригадира рыбопромыслового участка № ФИО1 (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным ТУ ФАР ООО «Дельта Фиш ЛТД» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, срок добычи биоресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственный за добычу (вылов) ВБР бригадир ФИО1 (л.д. 7).

Таким образом, бригадир рыбопромыслового участка № ООО «Дельта Фиш ЛТД» ФИО1 является должностным лицом, выполняет управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по отношению к работникам ООО «Дельта Фиш ЛТД» и был обязан обеспечить соблюдение на рыбопромысловом участке № законов государства, в том числе: п. 29 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований, установленных Протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. по 16-00 час. сотрудниками отделения в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району совместно с Президентом «Усть-Камчатской ассоциации рыбопромышленников» ФИО6 на катере произвели проверку соблюдения режима проходных дней пользователями водных биологических ресурсов в Камчатском заливе на морских рыбопромысловых участках №№, в соответствии с п. 2.2.Протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки выявлено, что на участках № морские ставные невода приведены в нерабочее состояние, а на участке № ООО «Дельта Фиш ЛТД» береговая сетная часть крыла ставного невода на удалении до 150 метров от береговой черты не подвязана к центральному тросу на протяжении не менее 30 метров и не промаркирована буем желтого, красного или оранжевого цвета.

Указанное зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По выявленному факту нарушения п. 2.2 Протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 29.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении бригадира рыбопромыслового участка № ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении. На основании данного протокола вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 1).

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. бригадой невод приведен в нерабочее состояние – произведено поднятие кромки двора. В связи с большим накатом в береговой линии, во избежание травматизма, им было принято решение поднять крыло 150 метров с морской стороны при длине крыла 680 метров. О данных действиях руководству доложено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения администрации ООО «Устькамчатрыба» от 30.06.2017г. прогноз погоды на ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 час. – ветер Северо-Северо-запад ночью, Юг-Юго-вотсок днем. Скорость ветра 9-11 м/сек, видимость 2-4 км, дымка, дождь. H – 1-1,5 м, t - +5-10 град. Прогноз погоды на 26.06.2017г. до 21.00 час. – ветер Север-северо-запад ночью, Юг-Юго-запад днем, скорость ветра 9-11 м/с, дымка, видимость 2-4 км, менее 1000 м, дождь, ночью и утром местами туман, Н – 1-1,5 м, t- +5-10 град. (л.д. 14).

Как следует из протоколов опроса свидетелей ФИО7 (техника 1-й категории группы организации любительского и спортивного рыболовства ФГБУ «Севвотсрыбвод», РПУ №), ФИО8 (бригадира РПУ № РО «

<

данные изъяты>»), ФИО9 (помощника бригадира РПУ № РО «

<

данные изъяты>») от 01.07.2017г., их рыбопромысловые участки расположены в Камчатском заливе, 25.06.2017г. на участках осуществлялась рыбопромысловая деятельность. Так как 26 и 27 июня являлись проходными днями, в послеобеденное время началось изъятие орудий лова из воды, последние сети были изъяты в районе 21.00 часа. Изъятие сетей производилось путем выхода на воду на маломерных плавсредствах (лодках) (л.д. 21-24, 25-28, 29-32).

Согласно протоколам опроса свидетелей ФИО10 (бригадира ставного невода прибрежного лова РПУ № ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО11 (бригадира ставного невода прибрежного лова РПУ № ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО12 (бригадира ставного невода прибрежного лова РПУ № ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО13 (бригадира РПУ № ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО14 (бригадира РПУ № ЗАО «

<

данные изъяты>»), ФИО15 (бригадира ставного невода РПУ № ЗАО "

<

данные изъяты>»), ФИО16 (бригадира РПУ № ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО17 (бригадира РПУ № ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО18 (бригадира РПУ № ООО «

<

данные изъяты>») от 02 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на всех данных рыбопромысловых участках в Камчатском заливе бригадами приводилось в нерабочее состояние ставные невода на время проходных дней 26 и 27 июня 2017 года. Согласно требованиям п. 2.2. Протокола № от 23.05.2017г. невода приводились в нерабочее состояние путем закрытия входного устья ловушки ставного невода и подвязывания окололовушечной и береговой сетной части на удалении от берега до 150-200 метров к центральному тросу. Закрытие входного устья ловушки осуществляюсь путем поднятия кромки днища дворика. Береговые и окололовушечные части сетного полотна крыла были подвязаны к центральному тросу на расстоянии 30-35 метров и промаркированы буем красного или оранжевого цвета.

Таким образом, вопреки доводам жалобы и пояснениям ФИО1 и его защитника в судебном заседании, собранными доказательствами по делу об административном правонарушении, которым должностным лицом ПУ ФСБ дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, подтверждено, что погодные условия имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском заливе позволяли произвести действия по приведению ставных неводов в нерабочее состояние в проходные дни согласно требованиям, установленным Протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако на РПУ №, руководство на котором осуществляет ФИО1, предусмотренные указанным Протоколом действия по приведению орудий лова в нерабочее состояние для соблюдения режима проходных дней, не были выполнены.

Сведений о том, что бригадир РПУ № ООО «Дельта Фиш ЛТД» ФИО1 уведомлял руководство о невозможности выполнения мероприятий по приведению орудий лова в нерабочее положение в соответствии с требованиями, установленными п. 2.2. Протокола №, в связи с неблагоприятными погодными условиями или по какой-либо иной причине, материалы дела не содержат.

Частичное выполнение требований п. 2.2 Протокола не свидетельствует о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение режима проходных дней и о приведении ставного невода в нерабочее состояние.

На основании изложенного установлено, что бригадир рыбопромыслового участка №, обладая специальными познаниями и опытом работы на рыбопромысловых участках, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями и организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности рыбопромыслового участка и его бригаде, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства РФ и как руководитель производственной единицы, каковой является рыбопромысловый участок № обязан был обеспечить соблюдение действующего законодательства РФ в части соблюдения установленных правил рыболовства.

При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 возложенных на него обязанностей по соблюдению правил рыболовства не установлено, равно как и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер. 

Ссылка заявителя на положения п. 42 Приказа Министерства труда и социальной защиты от 02.11.2016г. №н «Об утверждении Правил по охране труда при добыче (вылове) переработке ВБР и производстве отдельных видов продукции из ВБР», которым запрещено ведение промысла и ведение швартовных и грозовых операций на открытых участках водной поверхности при волнении моря свыше 2 баллов, на выводы о виновности ФИО1 повлиять не могут, поскольку приведение орудий лова в нерабочее состояние не является ведением промысла, швартовных или грузовых операций. 

Ссылка заявителя на неблагоприятные погодные условия ничем не подтверждена и опровергается собранным по делу доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ; размер назначенного административного штрафа является минимальным и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что соответствует принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – бригадира рыбопромыслового участка № ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток. 

Судья И.И. Легров