ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 3 ноября 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 7 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. В нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял указанным автомобилем, находившимся в технически неисправном состоянии. Двигаясь задним ходом на указанном автомобиле по проезжей части несанкционированной дороги, проходящей между 

<

адрес>, с грунтовым, сухим покрытием, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому не должен был создавать помех другим участникам движения, утратил контроль за состоянием дорожной обстановки, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на расстоянии 33 метров от 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода "ррр"

В результате дорожно-транспортного происшествия "ррр" были причинены телесные повреждения в виде наличия признаков воздействия на туловище тупых твердых предметов: кровоподтека в области нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы; внутрикожных кровоизлияний на правой передне-боковой поверхности груди; кровоподтека в правой подключичной области; кровоизлияния в мягких тканях передней грудной стенки в проекции правого грудино-ключичного сочленения, в мягких тканях задней грудной стенки в проекции обеих лопаток; кровоподтека и ссадины в правой поясничной области: кровоизлияния в мягких тканях с их расслоением и формированием гематомы в правой поясничной области; неполных переломов 2 и 3 правых ребер, полных переломов 4, 5 и 6 правых ребер сгибательного характера между среднеключичной и передней подмышечной линиями; кровоизлияний под реберной плеврой в мягких тканях правых межреберий; кровоизлияний под легочной плеврой в области переднего края нижней доли правого легкого; кровоизлияний под капсулой правой почки. Наличия комплекса признаков механической асфиксии в результате продолжительного сдавления груди и живота: мелкоочаговых кровоизлияний в коже лица и верхних отделов груди; множественных мелкоочаговых кровоизлияний в конъюнктивах обоих глаз; мелкоочаговых кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье); кровоизлияний под эндокардом и в ткани поджелудочной железы; большого количества жидкой темной крови в крупных сосудах и полостях сердца; венозного полнокровия внутренних органов; резкого полнокровия, отека вещества головного мозга и его оболочек; эмфиземы и очагов отека в легких. Причиной смерти "ррр" явилась механическая компрессионная асфиксия, развившейся в результате продолжительного (в течение минут или десятков минут) сдавления туловища между тупыми твердыми предметами, в передне-заднем направлении; механическая асфиксия сопровождалась острой дыхательной недостаточностью и острым нарушением мозгового кровообращения, и применительно к живым лицам оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Наступление смерти "ррр" находится в прямой причинно-следственной связи с развившейся в результате сдавления груди и живота механической асфиксией.

Нарушение ФИО1 пункта 1.3, пункта 1.5, пункта 2.3.1, пункта 2.7, пункта 8.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти "ррр"

Подсудимый ФИО1 свою вину по обвинению в совершении вышеуказанного преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 79-83, 108-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге, проходящей по проулку, расположенному между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Дорога имеет очень крутой подъем, он стал подниматься в подъем по указанной дороге, не доехав примерно около 10-15 метров до конца подъема, двигатель автомобиля заглох. Для того, чтобы автомобиль не покатился назад, он нажал на педаль тормоза, так как стояночный тормоз в автомобиле был не исправен, при этом рычаг переключения коробки перемены передач оставался во включенном положении, на 1-й скорости. Он попытался запустить двигатель, но т.к. был не исправен бендикс, шестерня стартера не вступала в зацепление с маховиком двигателя. Он увидел, что к верхней части подъема со стороны 

<

адрес> подошли "ррр" и Свидетель № 1 Чтобы запустить двигатель автомобиля, он решил включить заднюю скорость, чтобы автомобиль на включенной задней скорости стал катиться вниз, и в связи с этим бы запустился двигатель. Он сказал Свидетель № 1 и "ррр", что будет спускаться вниз. Он не видел, в какой момент "ррр" оказалась с задней части автомобиля. Выжав педаль сцепления, он стал переключать рычаг переключения коробки перемены передач на заднюю скорость, и когда рычаг оказался в нейтральном положении, он отпустил педаль тормоза, автомобиль покатился назад. Так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движений, он не сразу же смог снова нажать на педаль тормоза. Когда он это сделал, то автомобиль, проехав около 3-5 метров, остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что "ррр" находится под задним мостом автомобиля, с его правой стороны, она в тот момент издавала какие-то хрипящие звуки. Когда ее достали из-под автомобиля, она уже была мертва.

Кроме показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что "ррр" являлась ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов соседка ей сообщила, что ФИО1 совершил наезд на "ррр" Придя на места дорожно-транспортного происшествия на автодорогу между 

<

адрес>, она увидела, что "ррр" вытащили из-под машины марки «Жигули», рядом находился ФИО1, который говорил, что не видел "ррр", машина покатилась назад, он находился за рулем. Дорога была сухая. ФИО1 и "ррр" находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов автомобиль марки «Жигули» под управлением ФИО1 поднялся на бугор между 

<

адрес> и заглох. Дорога была сухая. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог завести машину, хотел спуститься вниз. "ррр", которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что вниз спускаться он не будет, так как может разбиться. "ррр" держала автомобиль сзади, автомобиль покатился назад. ФИО1 не видел, что "ррр" находилась сзади. "ррр" упала, оказалась под задней часть автомобиля. Пришли люди, "ррр" вытащили из-под машины.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «

<

адрес>». Дату не помнит, в 2023 г. по поступлении сообщения приехали на место дорожно-транспортного происшествия, название населенного пункта не помнит, в 

<

адрес> районе. На месте находилась следственно-оперативная группа. Между двух улиц был подъем, где находилась автомашина марки «Жигули», рядом лежало тело женщины. Водитель был в нетрезвом состоянии, он пояснил, что поднимался вверх и забуксовал, его мать хотела подтолкнуть автомобиль, но он поехал назад и совершил наезд. Была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она состоит в должности заведующей Большекашелакского фельдшерское-акушерского пункта ОГБУЗ «

<

адрес> больница». В мае 2023 г. в вечернее время ей сообщили, что ФИО1 в нетрезвом состоянии совершил наезд на свою мать в 

<

адрес> при подъеме в гору. По приезду на место она увидела автомобиль марки «Жигули», недалеко лежала "ррр" без признаков жизни. 

Специалист Специалист суду показал, что он состоит в должности заместителя начальника МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он принимал участие в качестве специалиста при проведении осмотра транспортного средства марки «ВАЗ», госномер не помнит. На момент осмотра стояночная тормозная система автомобиля находилась в неисправном состоянии, на передней или задней оси были установлены шины с разным рисунком протектора. Водитель данного транспортного средства должен был руководствоваться п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, то есть перед выездом обеспечить исправное состояние транспортного средства; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, то есть при выполнении маневра должен был обеспечить его безопасность.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок несанкционированной стихийной дороги, проходящей от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп женщины и изъят автомобиль марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный номер № (5-15).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33), при исследовании трупа "ррр" установлено:

1.1. Наличие признаков воздействия на туловище тупых твердых предметов: кровоподтек в области нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы; внутри-кожные кровоизлияния на правой передне-боковой поверхности груди; кровоподтек в правой подключичной области; кровоизлияние в мягких тканях передней грудной стенки в проекции правого грудино-ключичного сочленения, в мягких тканях задней грудной стенки в проекции обеих лопаток; кровоподтек и ссадина в правой поясничной области; кровоизлияние в мягких тканях с их расслоением и формированием гематомы в правой поясничной области; неполные переломы 2 и 3 правых ребер, полные переломы 4, 5 и 6 правых ребер сгибательного характера между среднеключичной и передней подмышечной линиями; кровоизлияния под реберной плеврой в мягких тканях правых межреберий; кровоизлияние под легочной плеврой в области переднего края нижней доли правого легкого; кровоизлияние под капсулой правой почки.

1.2. Наличие комплекса признаков механической асфиксии в результате продолжительного сдавления груди и живота: мелкоочаговые кровоизлияния в коже лица и верхних отделов груди; множественные мелкоочаговые кровоизлияния в конъюнктивах обоих глаз; мелкоочаговые кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье); кровоизлияния под эндокардом и в ткани поджелудочной железы; большое количество жидкой темной крови в крупных сосудах и полостях сердца; венозное полнокровие внутренних органов; резкое полнокровие, отёк вещества головного мозга и его оболочек; эмфизема и очаги отёка в легких.

Причиной смерти "ррр" явилась механическая компрессионная асфиксия, развившаяся в результате продолжительного (в течение минут или десятков минут) сдавления туловища между тупыми твердыми предметами, в передне-заднем направлении; механическая асфиксия сопровождалась острой дыхательной недостаточностью и острым нарушением мозгового кровообращения, и применительно к живым лицам оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Наступление смерти "ррр" находится в прямой причинно-следственной связи с развившейся в результате сдавления груди и живота механической асфиксией.

3. Помимо повреждений в области груди и живота, указанных в п. 1 выводов, при исследовании трупа "ррр" также были выявлены:

3.1. Кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа; кровоподтек на спинке носа; кровоподтек с участком осаднения в области правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья; кровоподтек на задней поверхности правого плеча; кровоподтек с участками осаднения на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки на внутренних поверхностях предплечий (два); участок осаднения в области левого локтевого сустава; кровоизлияния в мягких тканях в области правого коленного сустава по передне-внутренней и передненаружной поверхностям. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, и применительно к живым лицам могут быть оценены как не причинившие вред здоровью.

3.2. Кровоподтек и кровоизлияния в мягких тканях с отслойкой кожи в области левого коленного сустава по внутренней поверхности, с распространением на передневнутреннюю поверхность левого бедра; участок осаднения и кровоизлияние в мягких тканях с отслойкой кожи в области левого коленного сустава по передненаружной поверхности. Данные повреждения также образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти пострадавшей; оценить данные повреждения по степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным по причине неясности их возможного клинического течения и исхода.

3.3. Ссадины в области правого локтевого сустава (одна), в области левого локтевого сустава (одна), в области правого коленного сустава (одна). Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по своим характеристикам соответствуют ориентировочной давности около 6-10-ти суток ко времени наступления смерти, и применительно к живым лицам могут быть оценены как не причинившие вред здоровью. Наступление смерти "ррр" не находится в причинно-следственной связи с повреждениями, перечисленными в пп. 3.1, 3.2 и 3.3 выводов.

Выраженность трупных изменений на момент исследования трупа в морге с учетом хранения тела в холодильной камере не противоречит указанной в постановлении дате наступления смерти "ррр" (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителям с результатами медицинского освидетельствования, справке о результатах химико-токсикологических исследований, у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом наркотические вещества не обнаружены. Указанные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52. 53, 54, 55, 56).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер №», который был осмотрен согласно протоколу смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61, 62-67, 68).

Согласно базы «ФИС-ГИБДД М», ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д. 99).

Оценивая вышеизложенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, специалиста Специалист последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, специалиста Специалист об обстоятельствах произошедшего правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого и обвиняемого доказательственное значение. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 при производстве предварительного расследования не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял. Оснований для самооговора не установлено.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 121, 122). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ именно действия подсудимого явились причиной дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые повлекли по неосторожности смерть "ррр", поскольку подсудимый ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически неисправным транспортным средством, утратил контроль за состоянием дорожной обстановки, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода "ррр"

Нарушение ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3.1, п. 2.7, п. 8.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти "ррр"

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим (л.д. 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 126).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ не предусмотрен, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в колонии-поселении.

Суд считает необходимым определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, два бумажных носителя с результатами исследований от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; находящийся на специализированной стоянке ООО «Софтранс» автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская