77RS0016-02-2025-001592-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/2025

по иску ФИО1 к ООО МАКСИ СТРОЙ о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МАКСИ СТРОЙ о взыскании задолженности по заработной плате за январь, апрель, май 2024г. в размере сумма, компенсации за задержку выплаты, что по состоянию на сентябрь 2024 г. составляет сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 06 января по 23 мая 2024г. в должности начальника отдела технологических процессов и контроля качества с должностным окладом сумма Поскольку заработная плата выплачивалась ответчиком истцу нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за январь 2024г. в размере сумма, за апрель 2024г. в размере сумма, за май 2024г. в размере сумма (л.д.7-9). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 123). 

Представитель ответчика ООО МАКСИ СТРОЙ по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме за фактически отработанное время, представила письменный отзыв на иск (л.д. 39-44).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 20 от 24 января 2024г. истец ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность начальника организации технологических процессов и контроля качества с должностным окладом сумма с 24 января 2024 г. (л.д.47).

Приказом № 8 от 05 февраля 2024 г. истец был уволен 05 февраля 2024 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.48).

Доказательств приема истца на работу с иными размерами должностного оклада суду не представлено.

Приказом № 18 от 11 апреля 2024г. истец ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность начальника организации технологических процессов и контроля качества с должностным окладом сумма с 11 апреля 2024 г. (л.д.52).

Приказом № 12 от 23 мая 2024г. истец был уволен 23 мая 2024г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.53).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Давая оценку заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за январь, апрель и май 2024г., суд учитывает следующие обстоятельства. 

Как следует из письменного отзыва на иск ФИО1 за подписью генерального директора ответчика, хотя истец и был принят на работу с 24 января 2024г., тогда как фактически приступил к работе 03 января 2024г.     

Данное обстоятельство не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно представленному расчетному листку за январь 2024г. истцу была начислена заработная плата в размере установленного должностного оклада сумма После удержания НДФЛ к выплате истцу полагалось сумма, из которых сумма были выплачены 26 января 2024г., а сумма выплачено 05 февраля 2024г., что подтверждается платежными поручениями № 178 от 26 января 2024 г. и № 273 от 05 февраля 2024 г. (л.д. 49, 50, 55, 105).

Согласно представленному расчетному листку за апрель 2024г. истцу за фактически отработанное время была начислена заработная плата в размере сумма После удержания НДФЛ к выплате истцу полагалось сумма, которые были перечислены истцу 07 мая 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 19 от 07 мая 2024 г. (л.д. 54, 55, 105).

Принимая во внимание, что за январь и апрель 2024г. истцу в полном размере была выплачена заработная плата исходя из установленного размера должностного оклада и фактически отработанного времени, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за январь и апрель 2024г. не имеется.    

Из расчетного листка за май 2024г. следует, что заработная плата по день увольнения истца 23 мая 2024г. в связи с отпуском за счет работника не начислялась (л.д.55, 105). 

В подтверждение нахождения истца в мае 2024г. в отпуске за счет работника ответчиком представлен приказ № 4 от 01 мая 2024 г. (л.д.128). 

Согласно ч. 1 ст. 128 ТК РФ, на которую ссылается ответчик в указанном выше приказе, отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен работнику по его письменному заявлению. 

Однако заявление истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ответчиком представлено не было, а в табеле учета рабочего времени за май 2024г. истцу проставлена неявка, тогда как отпуск работника без содержания заработной платы обозначается отметкой ДО, с приказом о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы истец ознакомлен не был, что подтверждается отсутствием его подписи в приказе, и утверждением истца в исковом заявлении, что в мае 2024г. он продолжал работать до написания заявления об увольнении.   

Поскольку у суда отсутствую достоверные и объективные доказательства нахождения истца в отпуске без сохранения содержания в мае 2024г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за май 2024г. в размере сумма, исходя из должностного оклада сумма, фактически отработанного времени с учетом НДФЛ – 13% (сумма : 21 раб. день х 14 раб.дн - НДФЛ).     

Соответственно подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2024г.  

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не невыплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня , следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял с с 18 декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. -16%, с 29 июля по 15 сентября 2024 г. – 18%, с 16 сентября по 27 октября 2024 г. – 19%, с 28 октября 2024 г. по день вынесения судом решения- 21%. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Поскольку истец был уволен 23 мая 2024г., компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2024 г. суд исчисляет с 24 мая 2024г. по день вынесения судом решения.

За период с 24 мая по 28 июля 2024 г. (66 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 16 % : 150 х 66 дн.).

За период с 29 июля по 15 сентября 2024 г. (49 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 18 % : 150 х 49 дн.).

За период с 16 сентября по 27 октября 2024 г. (42 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 19 % : 150 х 42 дн.).

За период с 28 октября 2024 г. по 17 апреля 2025 (172 дн. просрочки) размер компенсации составляет сумма (сумма х 19 % : 150 х 42 дн.).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет  сумма  

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплат пошли и судебных расходов.

Поскольку истцом излишне уплачена госпошлина в связи с предъявлением иска о взыскании заработной платы, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной пошлины с предоставлением подлинного документа о ее оплате.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МАКСИ СТРОЙ в пользу ФИО1 заработную плату в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату в размере сумма

В остальной части отказать.  

Взыскать с ООО МАКСИСТРОЙ госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2025 года. 

Судья