Дело № 5-163/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Советск 

Кировской области 26 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Надежда» - директора ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тиуновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица Общества о ограниченной ответственностью «Агрофирма Надежда» о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Советского района по пожарному надзору ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин при проведении мероприятия по контролю за противопожарным состоянием объектов ООО «Агрофирма Надежда», расположенных по адресам: 

<

адрес> юридическое лицо - ООО «Агрофирма Надежда» не исполнило в установленный срок законное предписание ОНДПР Советского района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспекторам Советского района по пожарному надзору, а именно не исполнило пункты 3,5,6,8,9,11. Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. 11.10.2017 года постановлением № 5-245/2017 мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области ООО «Агрофирма Надежда» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб. по ч.12 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Государственный инспектор Советского района по пожарному надзору ФИО4 требования протокола об административном правонарушении поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что в августе 2018 года была проведена внеплановая проверка по исполнению требований предписания об устранении нарушений противопожарной безопасности в ООО «Агрофирма Надежда». В результате проверки было установлено, что ряд указанных в предписании требований не исполнен, а именно не проведен монтаж автоматической пожарной сигнализации на 6 объектах. Срок для устранения нарушений был предоставлен достаточный, замечаний о проведении проверок ОНД в 2017 и 2018 году от юридического лица не поступало, ходатайств о продлении срока устранения нарушений от юридического лица не поступало. Кроме того, устранение юридическим лицом указанных в протоколе нарушений требований пожарной безопасности после указанного в предписании срока не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Представитель ООО «Агрофирма Надежда» - директор ФИО1 суду пояснила, что с протоколом не согласна. В 2017 году юридическому лицу было выдано предписание об устранений нарушений противопожарной безопасности, в частности оборудование 6 объектов автоматической пожарной сигнализацией. Предписание частично было исполнено. Предприятие является сельскохозяйственным и поэтому несет различную финансовую нагрузку в течение года. Зимой и весной предприятие испытывает недостаток денежных средств, поэтому в установленный в предписании срок все нарушения устранены не были. Для выполнения предписания в полном объеме требовались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, в полном объеме они не оплачены и до настоящего времени. На момент проведения проверки проводились работы по установке АПС на 4 объектах, по двум объектам акты о вводе в эксплуатацию были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, но они не были предъявлены ФИО4 во время проверки. Еще по двум объектам акты оформлены после проверки ДД.ММ.ГГГГ. Здание теплой стоянки в 

<

адрес> и здание гаража в 

<

адрес> не эксплуатируются, кроме того, здание теплой стоянки отключено от электричества, а на гараже провалилась крыша, в связи с чем, устанавливать на них АПС нецелесообразно. Замечаний по порядку проведения проверки не имеется, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ООО «Надежда» не обращалось. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор для юридических лиц в виде штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Советского района по пожарному надзору ФИО4 проведена внеплановая проверка ООО «Агрофирма Надежда» по адресам: 

<

адрес>, с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения указанного предписания об устранении нарушений, в частности пунктов 3,5,6,8,9,11 – здания в 

<

адрес> не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 11.10.2017 г. ООО «Агрофирма Надежда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Указанный штраф оплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений противопожарных правил, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Агрофирма Надежда», копией постановления о привлечении ООО «Агрофирма Надежда» к административной ответственности, другими письменными доказательствами. 

Согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Действия ООО «Агрофирма Надежда» суд квалифицирует по ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Порядок организации проверки по контролю за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. и оформления результатов выполнен в соответствии с положениями ст. ст. 14, 16 Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений. 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «Агрофирма Надежда», не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений в области противопожарной безопасности, указанных в предписании. Органом пожарного надзора для выполнения предписания было предоставлено ООО «Агрофирма Надежда» достаточное время, доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых денежных средств для устранения выявленных нарушений, суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что юридическим лицом с даты получения предписания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось мер к устранению указанных в предписании нарушений. 

Суд также приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Агрофирма Надежда» правонарушение не является малозначительным. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного ООО «Агрофирма Надежда» правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении руководителя учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «Агрофирма Надежда» в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, и ООО «Агрофирма Надежда» суду не представлено.

Устранение указанных в предписании нарушений пожарной безопасности на момент рассмотрения дела судом не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Назначая наказание юридическому лицу, суд учитывает требования и правила ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений противопожарной безопасности на момент рассмотрения дела судом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения сельскохозяйственного предприятия АО «Агрофирма Надежда», в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица суд считает возможным назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.5, 23.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Надежда», юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Советский районный суд. 

Судья С.М. Мамаев