Дело №2-2741/2025

11RS0005-01-2025-004119-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 октября 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неимущественного, нематериального репутационного вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 проходил службу в уголовно - исполнительной системы в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми с 10.07.2023г. Приговором Ухтинского городского суда от 29.10.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 и трех преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. Согласно материалам служебной проверки ФИО1 02.02.2024г. принял присягу сотрудника УИС, был ознакомлен с требованиями нормативных актов, регламентирующих прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, добровольно принял на себя обязанность по соблюдению ограничений, запретов и обязанностей, установленных ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ФЗ «О противодействии коррупции» и других. Приказом ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК от 10.06.2024г. №161-лс с ответчиком расторгнут контракт о службе в УИС по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Информация о совершенном преступлении была освещена в различных СМИ, совершение противоправных действий ответчиком отрицательно сказалось на репутации УФСИН России по РК, дискредитировало в глазах общественности, подорвало доверие граждан к правоохранительным органам в целом. Тем самым, действиями ответчика причинен неимущественный, нематериальный (репутационный) вред. Истец просит взыскать с ответчика неимущественный, нематериальный (репутационный) вред в размере 30 000 руб.

Определением суда от 01.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

Представитель УФСИН России по Республике Коми ФИО2, представляющий также на основании доверенности ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда и заявленная сумма, в случае принятия решения о взыскании с ответчика компенсации, просит снизить до 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Из приведенных положений следует, что юридическое лицо в случае умаления его деловой репутации может защитить свое нарушенное право посредством заявления требования о возмещении вреда.

Под вредом, причиненным деловой репутации юридического лица, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений, и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

При этом защита деловой репутации юридического лица осуществляется путем возмещения причиненного ущерба, размер которого должен быть доказан истцом, при этом представленные доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости. Если такие доказательства не представлены, суд не может заменить возмещение вреда на компенсацию, определенную по своему усмотрению.

Деловая репутация юридического лица может пострадать не только в результате дезинформации, но и иных гражданско-правовых нарушений, а также административных правонарушений и преступлений, так или иначе умаляющих его репутацию.

Так, в абзаце третьем пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что вред юридическому лицу может быть причинен в результате преступных действий, подрывающих его деловую репутацию.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в уголовно- исполнительной системе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми с 10.07.2023г. 

Приказом начальника федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Больница № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми) №225-лс от 10.07.2023 ФИО1 назначен с 10.07.2023 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, утвержденной 10.11.2023г. врио начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1, помимо прочего, обязан:

- осуществлять надзор в учреждении, направленный на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждение и пресечение их противоправных действий, обеспечение изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан; 

- при несении службы следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; 

- при несении службы совестно с помощником оперативного дежурного в определенное оперативным дежурным время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных. Лицам, допустившим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к оперативному дежурному; 

- при заступлении на пост № 12 постоянно контролировать поведение лиц на местах работы, проверять у них наличие карточек индивидуальных проверок, следить, чтобы они не нарушали правила передвижения, не вступали в контакт с посторонними лицами, а также производить обыски и досмотры указанных осужденных и мест их работы; 

- при заступлении на пост по медицинской части вести наблюдение за наличием и поведением осужденных, находящихся в палатах, требовать от них соблюдения установленных правил; 

- производить полный обыск осужденных, поступивших на лечение, досмотр их личных вещей; 

- соблюдать запреты и ограничения, распространяемые на федеральных государственных служащих в соответствии с требованиями действующего законодательства; 

- соблюдать общие принципы служебного поведения государственных служащих в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- уведомлять обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. 

Приговором Ухтинского городского суда от 29.10.2024г. по уголовному делу №1-414/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 и трех преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года. 

Как следует из приговора суда в период времени с 20.01.2024г. по 04.02.2024г. ФИО1, являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, то есть должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, нарушая требование своей должностной инструкции, и требования Приложения №3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и правила внутреннего распорядка, регламентирующих порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей, пронес на территорию ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, расположенной по адресу: 

<

...>, мобильные телефоны «Xiaomi Mi», «Sony Xperia», «Realmi», а также 2 кабеля зарядных блоков к ним, мобильные телефоны «Tecno Spark 8C», «Realme Narzo», «Honor 10i» с 2 зарядными блоками и 2 зарядными кабелями к ним, два мобильных телефона марки «L8star», флакон духов и упаковку корма для животных, которые он передал осужденному ФИО4 через осужденного ФИО5, за что получил через посредников ФИО6 и ФИО7, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, наличные денежные средства в общей сумме 17000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Согласно материалам служебной проверки ФИО1 02.02.2024г. принял присягу сотрудника УИС, был ознакомлен с требованиями нормативных актов, регламентирующих прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, добровольно принял на себя обязанность по соблюдению ограничений, запретов и обязанностей, установленных ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также ФЗ «О противодействии коррупции» и других. Приказом ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК от 10.06.2024г. №161-лс с ответчиком расторгнут контракт о службе в УИС по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктами 1-5 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры.

Согласно Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, вступление в силу с 01.10.2013г. новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица (определение от 18 ноября 2016г. № 307-ЭС16-8923).

Данный вывод следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003г. № 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Доводы стороны ответчика о недоказанности факта причинения репутационного вреда и размера вреда отклоняются судом. Совершение ответчиком преступлений широко освещалось в местных и региональных средствах массовой информации, Интернет-СМИ, получив широкую огласку. Данное обстоятельство, безусловно, не могло не повлиять на репутацию уголовно-исполнительной системы, поскольку после подобных публикаций у общественности возникло негативное отношение, как сотрудникам, так и к данной системе в целом. Определение размера вреда относится к правомочиям истца, при том, что к иску приобщены непосредственно 3 публикации в СМИ.

Установленные по делу обстоятельства дают основания для вывода о том, что ответчик, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, и тем самым, опорочил честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, что, несомненно, отрицательно отразилось на репутации службы исполнения наказаний, что как следствие, создало предпосылки к подрыву доверия граждан.

Совершение противоправных действий ответчиком отрицательно сказалось на репутации УФСИН России по Республике Коми, дискредитировало её в глазах общественности, подорвало доверие граждан к уголовно-исполнительной системе в частности. Указанный вывод также следует из специфики правоотношений, складывающихся в сфере исполнения уголовных наказаний.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу факты и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неимущественный, нематериальный (репутационный) вред в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по Республике Коми неимущественный, нематериальный (репутационный) вред в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 13 октября 2025г.).

Судья В.И. Утянский