Дело 2а-5355/2024

УИД 50RS0052-01-2024-006715-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«25» июня 2024 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, об оспаривании незаконного действия и бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО Траст» обратился в городской суд с административным исковым заявлением, в обосновании указав, что на исполнении Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу АО «АльфаБанк», возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. 

ООО «ПКО Траст» является правопреемником по гражданскому делу, по которому выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец направил в Щёлковский РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа по нему, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. 

Согласно сведениям почтовой службы такое заявление получено Щёлковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление не поступил. 

В связи с чем административным истцом в Щёлковский РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки 

Поданная жалоба получена Щёлковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен, т.к. жалоба не рассмотрена. 

Административный истец просит суд: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя, установить местонахождение исполнительного документа в отношении должника, в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;

-в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

-в случае утраты, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления;

-установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО Траст» представителя не направил, указав в иске о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не явились; врио начальника отдела ФИО4 представлено письменное возражение по требованиям иска. 

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ФИО3 в суд не явились.

С учётом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу АО «АльфаБанк», возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства на основании п. 3 ст. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из текста указанного постановления следует, что указанное постановление вместе с исполнительным документом направлено взыскателю АО «АльфаБанк».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «АльфаБанк» на ООО «Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Траст»).

Врио начальника Щёлковского РОСП ФИО4 представлены сведения, что оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя по исполнительному производству, срок хранения реестра отправки почтовой корреспонденции уничтожен по истечению двух летнего срока хранения.

Из совокупности представленных сторонами письменных доказательств суд усматривает, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания взыскателем являлся АО «АльфаБанк», исполнительное производно окончено и соответствующее постановление вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений, суд не усматривает.

Согласно частям 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 123 КАС РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 КАС РФ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов иска, на которые ссылается административный истец, следует, что в адрес Щёлковского РОСП направлялось заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения в нем оригинала, не получив ответ на которое административным истцом направлена жалоба, ответ на которую также не поступил. 

По истечении срока, установленного законом для рассмотрения заявлений и жалоб, административный истец вправе был обжаловать такое бездействие. Однако, согласно доводам иска, усматривается, что административным истцом значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с суд с указанными требованием в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как при должной степени заботливости и осмотрительности административный истец должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, а также установить нарушение сроков рассмотрения заявления и жалобы задолго до направления административного иска в суд.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ПКО Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в удовлетворении заявленных ООО «ПКО Траст» административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение месяца через Щёлковский городской суд.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев