Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. По данному адресу зарегистрирован ее бывший супруг- *** брак между истцом и ответчиком прекращен ***, с этого момента ответчик выехал в г. Ульяновск, где проживает с другой семьей. Жилым помещением, расположенным по адресу: ***, не пользуется с 2006 года, в ремонте и содержании дома участия не принимает. После прекращения брачных отношений ответчик пояснял, что не намерен проживать и пользоваться жилым помещением. 

Просила признать ответчика *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Определением Ульяновского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ***, ***., действующая в своих интересах несовершеннолетнего ***

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их. Суду пояснила, что ее бывший супруг *** добровольно выехал из дома после развода в 2006 году, так как работал в г. Ульяновске, где сожительствовал с другой женщиной. Ей и их троим детям не помогал, какой- либо поддержки не осуществлял, коммунальные услуги за дом не оплачивал. Также пояснила, что ранее она ошибочно полагала, что она является собственником своего дома, поскольку в период с 2002 по 2006 года все жители *** оформляли колхозные дома в собственность, однако их семья это сделать не смогла из-за отсутствия денежных средств. Также пояснила, что в колхозе действовала комиссия по оценке домов, однако их дом не оценивали. Ранее 28 марта 2019 года она обращалась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, однако представила отказ от иска, так как не смогла доказать факт приобретения данного дома. Полагает, что, поскольку *** добровольно устранился от исполнения обязанностей нанимателя, то иск подлежит удовлетворению. Также суду пояснила, что в доме сделала ремонт, обшила дом сайдингом, отремонтировала крышу.

Представитель истицы ФИО1- ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что у сторон право собственности не оформлено и не зарегистрировано на спорное жилое помещение. Бывший супруг *** покинул данное жилое помещение после развода в 2005 году, вывез свои вещи, помощи в оплате коммунальных услуг не оказывал истице, соответственно его выезд носит добровольный характер. Напротив истица ФИО1 отремонтировала дом, обшила его сайдингом, отремонтировала крышу, построила баню, соответственно улучшила данное жилое помещение. При этом ответчик никакой помощи ей не оказывал, коммунальные услуги не оплачивал.

Представитель ответчика- адвокат Костина Н.В. суду пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение- дом, расположенный по адресу: ***, был построен колхозом « Маяк Ильича» в 1983 году и предоставлен молодой семье Ж-вых. *** работал шофером, ФИО1- разнорабочей. Полагает, что между колхозом « Маяк Ильича» и *** был заключен договор купли- продажи жилого дома, который не сохранился и не был зарегистрирован в БТИ, однако, у ответчика и истицы фактически возникло право собственности на данное жилое помещение. Считает, что выезд *** носил вынужденный характер, поскольку после развода он еще проживал с истицей, даже имея работу в г. Ульяновске, он приезжал в дом, к детям, а впоследствии и к внукам. Фактически между сторонами сложился порядок пользования данным жилым помещением, в доме была выделена комната с отдельным входом, в которой проживали отец и сын. Впоследствии ФИО3 выехал на заработки в г. Ульяновск, где также не приобрел иного жилого помещения на праве собственности, проживал в общежитии по договору найма. При этом он регулярно, по выходным приезжал в дом, общался с детьми и внуками на праздники, что не оспаривает и сама истица. Между сторонами возникли неприязненные конфликтные отношения, так как истица препятствовала ему в пользовании жилым помещении, всякий раз вызывала полицию, затем собрала его вещи и настояла, чтобы он покинул этот дом. На данный момент ответчик серьезно болен, у него возникло онкологическое заболевание, в связи с чем снятие с регистрации не позволит ему получать своевременное лечение, инвалидность ему на данный момент оформляется. Пояснила, что новый брак ответчик не заключал, иного жилого помещения на праве собственности он не имеет. Считает исковые требования истца необоснованными.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо *** пояснил, что является сыном истца и ответчика, категорически возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку отец находится в тяжелом состоянии, ему требуется лечение и помощь. Подтвердил, что отец *** не смотря на конфликтные отношения с матерью до момента заболевания осуществлял материальную помощь в строительстве надворных построек, бани, сеней, в уходе за землей. Также передавал в семью полученные за паи сахар и зерно, которыми пользовались он и его сестры. Не смотря на развод с матерью он приезжал в дом на праздники- Пасху и Троицу, общался с детьми и внуками. Однако в их отсутствие мать не пускала отца в дом, препятствовала ему, вызывала полицию. На данный момент мать также препятствует и проживанию сына в доме, также вызывает полицию. Подтвердил, что в семье длительные конфликтные отношения, выезд отца носит вынужденный характер, тем более на данный момент он нуждается в помощи семьи. Пояснил, что после развода родителей сложился порядок пользования домом, он и отец проживали в отдельной комнате с отдельным выходом, впоследствии мать заменила двери и замки в дом.

Третьи лица *** действующая в своих интересах несовершеннолетнего ***, представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляет собой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 62.7 кв.м, 1984 года постройки.

Как установлено в судебном заседании и следует из реестрового дела ***, по сведениям технического паспорта владельцами домовладения является Колхоз « Маяк Ильича», в дальнейшем СПК «Крестниково», согласно регистрационного удостоверения на дом от 23 июля 1992 года, квартиросъемщиком указан ***.

Из архивной справки №1536 от 21.10.2019 года следует, что в переданных документах по Крестниковскому сельскому Совету Цильнинского района Ульяновской области и Крестниковской сельской администрации Цильнинского района Ульяновской области за 1992-1994 годы документы, подтверждающие факт купли- продажи жилого дома на имя *** не значатся.

Из справки №69 от 21.03.2016 года по лицевому счету 

<

***> следует, что по указанному выше адресу были зарегистрированы ответчик *** с ***, истец ФИО1 с ***, третьи лица *** с ***, *** с *** и ее несовершеннолетний ребенок *** с *** по настоящее время. Иные лица в указанной квартире не зарегистрированы.

Из копии похозяйственной книги №2 по *** следует, что в доме №13 проживала семья Ж-вых.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: ***.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 12 октября 2005 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Из договора найма жилого помещения от 01.10.2012 года следует, что *** арендовал во временное пользование квартиру по адресу: ***, за сумму 5000 руб. в месяц.

22 мая 2019 года Ульяновским районным судом Ульяновской области вынесено определение о принятии отказа от иска ФИО1 от исковых требований к администрации МО « Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что фактически ответчик *** проживал в доме постоянно до 2011 года, впоследствии выехал в г. Ульяновск на заработки, в настоящее время также не проживает в спорном жилом помещении, однако его непроживание в спорном доме связано с наличием неприязненных отношений с бывшей женой ФИО1

Вместе с тем, факт его не проживания в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о его отказе от прав на жилое помещение.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года, юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию по данному делу являлось в том числе выяснение обстоятельств выезда *** из спорной квартиры, причины его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что *** не отказывался от своего права пользования спорным домом и от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, не проживание его связано с наличием неприязненных отношений с бывшей женой ФИО1

Судом установлено, что 06 апреля 2015 года УУП ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2015 года по факту заявления ФИО1 в отношении противоправных действий *** по ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Из пояснений обеих сторон следует, что *** прибыл в дом по указанному адресу, однако ФИО1 не открывала ему дверь и не пускала в дом, в связи с чем он повредил дверь дома.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтвердили свидетели ФИО11, *** о том, что между сторонами сложились давние неприязненные отношения, что ФИО11 фактически препятствовала проживанию ***. в данном жилом помещении, на том основании, что их брак расторгнут, впускала его в дом, лишь в присутствии детей, в противном случае вызывала полицию.

Кроме того, свидетели ***, ***, *** подтвердили, что спорное жилое помещение предоставлялось на состав семьи ***. *** пояснил, что *** до болезни осуществлял строительство подсобных помещений, строил сараи для животных, баню, благоустраивал жилое помещение. 

Свидетель *** в судебном заседании также пояснил, что *** приходил к нему, жаловался на то, что бывшая супруга выгнала его из дома и пригрозила вызвать полицию, в случае, если он не покинет дом, впоследствии он приезжал в дом, к детям, однако отношения с бывшей супругой были сложные. Также *** известно, что данный дом выделялся *** на молодую семью как работнику колхоза в конце 1980-х годов, а впоследствии *** достраивал дом и приводил его в порядок, строил коровник. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Судом также установлено, что в декабре 2019 года у *** диагностировано новообразование поджелудочной железы, тотальное поражение, в связи с чем он нуждается в лечении и постоянном уходе, о чем представлены медицинские документы.

Ссылка истца и его представителя на то, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи за дом, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как пояснил *** (сын) отец осуществлял посильную помощь семье иными возможными способами, также перечислял денежные средства через сына. В то же время истец не лишен права обратиться в суд с иском к *** о взыскании понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика и взыскании стоимости вложений по улучшению состояния жилого дома.

Заочным решением Ульяновского районного суда от 24 июля 2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены; постановлено признать *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием *** с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.12.2019 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым осуществить поворот исполнения заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года- зарегистрировать *** в жилом доме, расположенном по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2019 года- зарегистрировать *** в жилом доме, расположенном по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шапарева