Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

подсудимого ...........1

адвоката ...........8

потерпевшей ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города ............ ...........6 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, .......... года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ...........1 обвинялся в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Согласно установленным обстоятельствам, .......... примерно в 17 часов 45 минут, по вине водителя ...........1, управлявшего легковым автомобилем ВАЗ 21150, и не справившегося с управлением на Федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» 1492 километр + 600 метров, в районе ............ перевал, со стороны ............ в направлении ............, в дорожно-транспортном происшествии погибла пассажир ...........5, являющаяся его супругой. 

В судебном заседании подсудимый ...........1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Потерпевшая ...........4 в судебном заседании попросила суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, поскольку он ущерб ей полностью возместил и претензий материального и морального характера к ...........1 не имеет.

Суд, прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........6 просит постановление суда отменить, так как из-за принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ...........1 фактически избежит привлечения к ответственности за причинение смерти другому человеку. Ущерб, причиненный потерпевшей ...........4, фактически не возмещен, соответственно и общественная опасность деяния, повлекшего необратимые последствия в виде смерти человека, не устранена. Судом не приняты во внимание и не в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........7 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании подсудимый ...........1, его адвокат ...........8, потерпевшая ...........4 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, так как подсудимый достаточно наказан, потеряв в случайном ДТП свою жену, а потерпевшая не имеет никаких претензий к своему отцу, который вред возместил и полностью загладил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, исходя из положений ч.1 ст.38917 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является не любое нарушение УПК РФ, а лишь существенное, которое путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае решение суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон положениям действующего законодательства не противоречит.

Из материалов уголовного дела следует, что ...........1 обвиняется в совершении впервые неосторожного преступления средней тяжести; с потерпевшей он примирился и загладил вред, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства, в совокупности с тем, что погибшая и потерпевшая являются родственниками ...........1 (потерпевшая ...........4 единственной дочерью, а погибшая ...........5 – супругой), потерпевшая ...........4 не имеет к подсудимому претензий, что свидетельствует о том, что соблюдены все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, нельзя признать состоятельными доводы представления о том, что судом не приняты во внимание и не в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Из представленных материалов дела следует, что потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 в связи с тем, что он возместил вред причиненный преступлением, загладил в полном объеме, и между ними произошло примирение (т.1 л.д.194).

Доводы апелляционного представления о том, что ущерб причиненный потерпевшей ...........4 фактически не возмещен, соответственно и общественная опасность деяния, повлекшего необратимые последствия в виде смерти человека, не устранена, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом верно установлено, что ...........1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности; примирился с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФУК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при следующих условиях: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирение виновного с потерпевшим в) заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании требований уголовного и уголовно-процессуального закона принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым прекращено уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.