Дело № 1-190/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 19 декабря 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Файзуллиной Э.Г., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аргаяшского районного суда 

<

адрес> по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на 15 дней с отбыванием наказания в колонии- поселения;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

05 декабря приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь за площадью автовокзала, расположенной по адресу: 

<

адрес>/А 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО5 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Строительные ресурсы».

Реализуя преступный умысел в это же время, ФИО1 и ФИО5 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к территории ООО «Строительные ресурсы», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего соучастники, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, оказавшись тем самым на территории ООО «Строительные ресурсы». Далее, находясь на территории ООО «Строительные ресурсы» с целью реализации совместного преступного умысла, где, осмотревшись, обнаружили металлические уголки, приваренные к швеллеру, в количестве 4 штук длиной около 4 метров, которые решили похитить. После чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение металлических уголоков, руками отогнули 4 металлических уголка, приваренных к швеллеру, после чего, взяв в руки по 2 металлических уголка, перетащили их к забору территории ООО «Строительные ресурсы», перекинули за территорию через забор металлические уголки в количестве 4 штук, для последующей их сдачи в пункт приема лома, тем самым взяли и тайно похитили 4 металлических уголка длиной 4 метра каждый стоимостью 100 рублей за один метр, а всего на общую сумму 1600 рублей. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Байганова Г.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ущерб возмещен возвратом похищенного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г», «и»,»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 19 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах была совершена квалифицированная кража, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение ущерба в полном объеме, наличие 2 малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из позиции самого подсудимого, который сообщил, что именно его нахождение в данном состоянии явилось катализатором противоправного поведения, в частности, преступление он решил совершить только по той причине, что был пьян. Именно в силу указанных обстоятельств, подобное состояние подсудимого, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке гл. 40 УПК РФ, в отношении ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору. 

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силуДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: металлические уголки размером 50Х50Х4000 мм в количестве 4 штук, возвращены представителю потерпевшей, обязанность ответственного хранения с которой снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: Ф.Р. Шаяхметова