74RS0017-01-2024-003899-38

Дело №2А-2770/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области), в котором просила освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что Златоустовским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение об удовлетворении искового заявления прокурора г. Златоуста в защиту неопределенного круга лиц, которым на администрацию ЗГО возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу заключить договоры управления многоквартирных домов 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа (№ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Во исполнение указанного решения суда администрацией ЗГО регулярно проводились открытые конкурсы по выбору управляющей организации. По результатам открытых конкурсов, прошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ победителем в отношении многоквартирных домов № 

<

адрес> признана управляющая компания ООО «УК КурортСтройСервис», заключены договоры управления. В отношении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ инициировалось общее собрание собственников в присутствии директора управляющей компании с целью заключения договора обслуживания. Однако решение собственниками принято не было по причине нежелания нести расходы на содержание общего имущества.

С учетом Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, согласно которого уполномоченный орган может определить управляющую организацию, включенную в перечень управляющих организаций, в отношении дома, собственники которого не выбрали способ управления, в настоящее время со всеми домами, перечисленными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение суда по делу № исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Администрация ЗГО по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основе бюджетной сметы. Исполнить обязательство по оплате исполнительского сбора не представляется возможным, поскольку в расходной части бюджета на 2023 г. не предусмотрено финансирование расходов на оплату исполнительского сбора. Учитывая, что муниципальное образование – Златоустовский городской округ является дотационным, направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете на соответствующий год, повлечет нарушение бюджетного законодательства, а также нарушит объемы расходования защищенных статей бюджета ЗГО (заработная плата, теплоэнергетические ресурсы и т. д.). Утверждение бюджета городского округа и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Собрания депутатов ЗГО. При утверждении бюджета ЗГО на 2024 г. в структуру расходов бюджета не были включены расходы на устранение вышеуказанных нарушений. Таким образом, органы местного самоуправления не вправе финансировать расходы, не предусмотренные в местном бюджете, на устранение нарушений путем уменьшения финансирования определенных видов расходов бюджета. Также бюджетной сметой администрации ЗГО расходы по оплате исполнительского сбора не предусмотрены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области), судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, в качестве заинтересованного лица - прокурор г. Златоуста Челябинской области (л.д.1).

Представитель административного истца администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.24). 

Представители административных ответчиков СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, заинтересованное лицо прокурор г.Златоуста в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.22, 23, 25, 26).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора города Златоуста в защиту интересов неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие администрации Златоустовского городского округа, выразившееся в незаключении договоров управления многоквартирным домами 

<

адрес>. На администрацию ЗГО возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу заключить договоры управления указанными многоквартирными домами.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

На основании вступившего в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист № № (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации ЗГО, предмет исполнения – возложение обязанностей по заключению договоров управления многоквартирными домами (л.д.9-10).

Также вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации ЗГО в рамках исполнительного производства №, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.11).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получены администрацией ЗГО, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства. 

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (л.д.29). 

Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб. – остаток по исполнительскому сбору. 

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ЗГО принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО7 в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Златоустовским городским судом по делу № о возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности заключить договоры управления многоквартирными домами (л.д.31).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда, а установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74). 

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административным истом указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: регулярно проводились открытые конкурсы по выбору управляющей организации:

- в отношении 

<

адрес> открытые конкурсы проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении домов 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

- в отношении 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение организации конкурсов по выбору управляющих организаций в отношении многоквартирных домов 

<

адрес> администрацией ЗГО в материалы дела предоставлении копии протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-122, 189-196, 201-223, 224-230), согласно которым конкурсы были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По результатам открытых конкурсов, проведенных администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса в отношении многоквартирных домов 

<

адрес> признана управляющая компания ООО «УК КурортСтройСервис» (л.д.128-130, 186-188). С данной управляющей компанией заключены договоры управления данными домами.

Многоквартирный 

<

адрес> на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным (л.д.231).

Согласно искового заявления, в отношении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ инициировалось общее собрание собственников в присутствии директора управляющей компании с целью заключения договора. Однако решение собственниками принято не было по причине нежелания нести расходы на содержание общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗГО принято постановление № «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Златоустовского городского округа и в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» (л.д.232-234).

Постановлением администрации ЗГО от 30.11.2022г. № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» ООО «УК Валихана ФИО3» была определена управляющей организацией для управления следующими многоквартирными домами: № 

<

адрес> (л.д.235-246).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что должник в силу объективных причин не имел возможности исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный решением суда (в течении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ), а также судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней). 

При этом суд учитывает, что для исполнения обязанности по заключению договоров управления многоквартирными домами со стороны администрации ЗГО требовалось соблюдение требований законодательства, а, следовательно, проведение открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, общих собраний с собственниками помещений в многоквартирных домах, подготовка постановления «Об утверждении перечня управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Златоустовского городского округа и в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2018 от 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Оценив доводы истца и доказательства в совокупности, суд полагает, что в действиях администрации ЗГО отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Принимая во внимание действия принятые администрацией Златоустовского городского округа для исполнения решения суда, невозможность исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований (5 дней) по причинам независящим от должника, суд приходит к выводу о возможном освобождении должника от наложенного на него исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Златоустовского городского округа удовлетворить. 

Освободить администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 02.08.2024