(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу б на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) о привлечении б, (дата обезличена) года рождения, к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) судьи от (дата обезличена) б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оспаривая законность вынесенного постановления б обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В своей жалобе указывает, что каких-либо побоев потерпевшему, которые указаны в оспариваемом постановлении, не причиняла. Предоставленная видеозапись не является доказательством, т.к. на ней не содержится информация, подтверждающая нанесение ударов х

С (дата обезличена) по (дата обезличена) она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, о чем сообщила мировому судьей по телефону, с ходатайством об отложении судебного заседания, однако, суд (дата обезличена) рассмотрел дело, в ее отсутствие, чем нарушил ее право на защиту, право предоставлять доказательства, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

В качестве смягчающих обстоятельств, мировым судьей указан только один несовершеннолетний ребенок, тогда как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Считает, что вина не доказана, а при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального законодательства. 

Рассмотрев ходатайство б о восстановлении срока обжалования постановления, суд находит причину пропуска срока уважительной, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

б в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что х, никаких ударов не наносила, просто отгоняла. 

Защитник б – к доводы жалобы поддержал, дополнив, что между б и х, сложились неприязненные отношения, в связи с чем, его объяснения нельзя принимать во внимание. 

Потерпевший х, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, дополнив, что ему б, несколько раз ударила по левой руке лопатой. 

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи представленные как б, так и х, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) около 13 час. 30 мин. б, находясь у (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) нанесла не менее двух ударов черенком от лопаты, находящейся в ее руках, полевой руке х

Действия б квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разрешая дело о привлечении б к административной ответственности, мировой судья проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения, привлекаемым лицом вмененного правонарушения, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства. 

Факт совершения б вмененного административного правонарушения, ее вина подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в порядке требований статьи 26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата обезличена); 

(номер обезличен)

- заявлением х о привлечении б к ответственности;

- Письменными объяснениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и его показаниями, данными в судебном заседании;

- копией письменных объяснений б от (дата обезличена);

- копией письменных объяснений б от (дата обезличена); 

- определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена);

- (данные обезличены)

- видеозаписью, приобщенной по ходатайству потерпевшего х с камер видеонаблюдения, установленных на его домовладении (номер обезличен) (адрес обезличен), д. (адрес обезличен), на которой зафиксирован факт нанесения б не менее двух ударов черенком лопаты, находящейся в ее руках, по левой руке х

Суд апелляционной инстанции не сможет принять в качестве доказательств, видеозапись представленную б, поскольку момент конфликта между х и б, на нем не зафиксирован, в данной части видеозаписи не имеется. Видеозапись является прерванной, в ней отсутствует целостность записи. 

Вывод судьи о наличии в действиях б состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения противоречат доказательствам по делу, на основании которых факт совершения б вмененного правонарушения подтвержден.

Суд соглашается с мировым судьей в части того, что у потерпевшего от действий б имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на локтевой сгиб и задненаружную поверхность левого предплечья в верхней трети. Причинение данного телесного повреждения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует как нанесение побоев, причинивших физическую боль. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательств действий б в состоянии крайней необходимости материалы административного дела не содержат.

Доводы жалобы, в той части, что мировой судья рассмотрела дело, в отсутствие б, чем нарушил ее право на защиту, право предоставлять доказательства, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку согласно телефонограмме, поступившей к мировому судье (дата обезличена) от б было указано, что б явится в судебное заседание не может, поскольку находится на больничном листе, при этом направила в суд данные об электронном листе нетрудоспособности, согласно которому период нетрудоспособности указан с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, приступить к работе (дата обезличена), других доказательств, уважительности своей неявки б мировому судьей предоставлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела не было. 

Доводы жалобы, о том, что в качестве смягчающих обстоятельств, мировым судьей указан только один несовершеннолетний ребенок, (дата обезличена) года рождения, к существенным нарушениям не относятся, поскольку мировым судьей назначено наказание самое минимальное предусмотренное данной санкцией и на квалификацию данный факт не влияет. 

Нарушений норм процессуального права, мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

Административное наказание б назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного принятое по делу постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении б по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, жалобу б - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Бондарец О.А.