Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2017 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОГИБДД М ОМВД России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2017 года в 13 часов 15 минут в 

<

...> в районе дома № 9 произошло столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля Митубиси Ланчер, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., под управлением А..

Определением инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» ФИО2 от 13 ноября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано со ссылкой на то, что последний, управляя автомобилем Митубиси Ланчер, государственный регистрационный знак ...., осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...

ФИО1, обратившись с жалобой в суд, не согласился с данным определением и просил отменить определение. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал свои требования, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в данном правонарушении. При этом пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал.

А. в судебное заседание, не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения заявителя, судья находит указанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» К.. в определении от 13 ноября 2017 года Серии 

<

адрес> указал, что ФИО1, управляя автомобилем Митубиси Ланчер, государственный регистрационный знак ...., осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ....., тогда как ответственность за данное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, ибо содержат выводы о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения и причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения из него указанных выводов, а именно «не убедился в безопасности своего маневра» и текст определения следует читать так: ФИО1, управляя автомобилем Митубиси Ланчер, государственный регистрационный знак ...., осуществляя маневр движения задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ....

На основании и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, исключить выводы о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а именно: «не убедился в безопасности своего маневра».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.Ю. Ишмуратова