дело № 2-781/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Фатеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 01.10.2013 года банк заключил кредитный договор 

<

...> с М.И.С., которому предоставлен ипотечный кредит в сумме 900 000 рублей в срок по 30.09.2016 года под 19,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства, и перечислил денежные средства на расчетный счет, указанный в кредитном договоре. В обеспечение обязательств по договору М.И.С. предоставил поручительство ФИО1. Ответчиком был нарушен график платежей. По состоянию на 28.04.2017 года просроченная задолженность составила 46 405 рублей 73 копейки. М.И.С. умер 12.12.2015 года. Судебный приказ был отменен 12.10.2016 года. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 46 405 рублей 73 копейки и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, задолженность возникла в связи со смертью супруга. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору 

<

...> от 01.10.2013 года М.И.С. взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 900 000 рублей, уплатить проценты в размере 19,5% годовых, в сроки и на условиях договора /л.д. 13-16, 11-12, 17-24/.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства 

<

...> от 01.10.2013 года ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение М.И.С. обязательств по кредитному договору 

<

...> от 01.10.2013 года /л.д. 25-32/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик М.И.С. умер 12.12.2015 года.

Судом установлено, что ответчиками была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, сумма задолженности по состоянию на 28.04.2017 года составила 46 405 рублей 73 копеек.

Истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о необходимости погашения задолженности /л.д. 37-40/. 

Судебный приказ от 30.09.2016 года отменен мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района по заявлению ФИО1 /л.д. 4/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем иск о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 1 592 рубля 17 копеек. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 118 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитному договору 

<

...> от 01.10.2013 года задолженность в сумме 46 405 рублей 73 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1 592 рубля 17 копеек, всего 47 997 рублей 90 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 излишне уплаченную по платежным поручениям 

<

...> от 07.09.2016 года и 

<

...> от 

<

...> государственную пошлину в размере 2 118 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин