№ 2-2429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор .... В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 619358,57 руб. на 120 месяцев под 15% годовых. При этом ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 911022,49 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 12310,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласны на вынесение судом заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу требований возражений не высказала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 5000,00руб.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ..., на основании которого банком предоставлен ответчику кредит в размере 619358,57 руб. под 15 % годовых за пользование кредитом и сроком на 120 месяцев. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден представленной выпиской из лицевого счета ответчика 

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме. 

Всего с момента заключения кредитного договора ответчиком погашено 237418,33 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет том по основному долгу - 614828,87 руб., по процентам - 246224,77 руб.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд взыскивает сумму основного долга по кредитному договору и процентов в указанном выше размере с ответчика.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора предусмотрена пеня в размере 3 % от суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 4668545,63 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 49968,85руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 5 000,00 руб.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, требования истца в указанной части – частичному удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11861,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 614 828,87 руб., по процентам - 246224,77 руб, неустойка в размере 5 000,00руб., всего - 866 053,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11861,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.