Дело № 1-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Цивильского района Чувашской Республики Теллина Д.А., заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника в лице адвоката Максимова Г.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение пунктов 9.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в светлое время суток при неограниченной видимости, управляя на 

<

данные изъяты> км. автодороги А – 151 «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> Чувашской Республики технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором на переднем пассажирском сиденье, пристегнутым ремнем безопасности находилась Потерпевший №1, следовала по полосе, предназначенной для движения в своем направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, без учета интенсивности движения, особенности и состояния управляемого транспортного средства, наличия на дорожном полотне песчано – снежной массы, со скоростью движения, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, где будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, допустила выезд из своей полосы движения, пересекая горизонтальную разметку 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающую разделение транспортных потоков противоположных направлений, на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим выездом на обочину полосы движения в сторону 

<

адрес>, где совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, который съехал с полосы своего направления движения на обочину для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения были причинены по неосторожности: водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 телесные повреждения в виде ссадины головы и лобно-теменной области, которые не причинили вреда здоровью; пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы шейного отдела позвоночника, таза, правой кисти, сопровождавшейся закрытым переломом тела и ножек второго шейного позвонка (С2) с односторонним (влево и кпереди) подвывихом шейного позвонка (С2), закрытым переломом боковых масс крестца справа без смещения отломков, ссадиной 1-го пальца правой кисти, которые, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину признала и подтвердила свои показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Потерпевший №1 на технически исправном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> Чувашской Республики. Покрышки на колесах были с шипованной резиной с незначительным износом. Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье. Обе они были пристегнуты ремнями безопасности. При управлении транспортным средством чувствовала она себя хорошо. Она имеет водительское удостоверение категории «В, В1 и М» и стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ. Они двигались по автомобильной дороге А -151 «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес> со скоростью 80-90 км/ч. Погода была ясная, но ветреная. Через час начала движения они проехали 

<

адрес>. Проезжая часть дороги была местами заснежена, асфальт был ровный, просматривалась дорожная разметка. На 

<

данные изъяты> км упомянутой автодороги в каждом направлении было по одной полосе движения. В ее направлении движения дорожных знаков не было. Какая разметка разделяла полосы противоположного направления движения она не помнит. Перед управляемым ею автомобилем на расстоянии около 50 метров ехал грузовой автомобиль. Ехали ли за ней транспортные средства, а также в направлении 

<

адрес> она не видела. В какой - то момент задняя часть корпуса автомобиля стала вилять слева направо, из – за чего руль стал плохо слушаться, дребезжать, она стала ускоряться нажав на педаль газа. Каких-либо посторонних шумов и хлопков в этот момент в автомобиле она не слышала. Для избежания выезда автомобиля на полосу встречного движения она пыталась повернуть руль вправо. Однако ей не удалось выравнить траекторию движения автомобиля. После чего управляемый ею автомобиль стал перемещаться на встречную полосу движения. Автомобиль передней частью оказался на полосе встречного движения. В этот момент она увидела ехавший навстречу легковой автомобиль серебристого цвета, с которым произошло столкновение на полосе встречного движения. Что происходило дальше, она не помнит. Очнувшись после столкновения, она самостоятельно вышла из автомобиля и стала оказывать помощь пассажиру Потерпевший №1 (л.д.99-102).

Дополнительно подсудимая суду показала, что после дорожно – транспортного происшествия она навещала Потерпевший №1 в больнице. В счет компенсации морального и материального вреда она выплатила Потерпевший №1 20 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последней выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обе они были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в тот день была пасмурная, снега не было. Они ехали по трассе А-151, видимость была хорошая, на дороге лежал снег. В каждом направлении было по одной полосе движения. В какой то момент с автомобилем, в котором они ехали что - то произошло и он, стал уходит влево. ФИО1 пыталась вырулить автомобиль на полосу движения, по которой они следовали. Однако не справилась, и автомобиль выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». После чего она потеряла сознание. Очнувшись, она не могла самостоятельно выйти из автомобиля. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и ее отвезли в больницу. В больнице она лежала вместе с ФИО1, где их навещала тетя подсудимой. После того, как подсудимая выписалась из больницы, она навещала ее, осуществляла уход за ней, оказывала помощь и поддержку. В счет компенсации морального и материального вреда выплатила ей 20 000 рублей. В настоящее время они продолжают поддерживать дружеские отношения. Вред возмещен ей в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> выехал в 

<

адрес>. В машине он ехал один, был пристегнут ремнем безопасности. Погода была ясная, видимость была хорошая. Около 11 часов не доезжая до 

<

адрес> он ехал со скоростью 65-70 км/ч. В каждом направлении было по одной полосе движения. Каких-либо препятствий на проезжей части дороги не было. Дорога была посыпана песчанно-соляной семью. На расстоянии 50-60 метров он увидел, что по встречной полосе движения едет автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль сначала резко поехал вправо относительно полосы своего движения – на обочину. После чего резко повернул влево – на встречную полосу движения. Во избежания столкновения он повернул руль вправо в сторону обочины. Однако столкновения избежать не удалось. Момент столкновения он не помнит. Придя в себя после дорожно - транспортно происшествия он увидел, что его автомобиль находится в кювете, а автомобиль 

<

данные изъяты> находился на его полосе движения во встречном направлении. В последующем его и ФИО1, водителя автомобиля с которым произошло столкновение, забрали с места дорожно-транспортного происшествия в больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ей на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ она передала указанный автомобиль своей племяннице ФИО1, с которой они проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО1 и ее подруга Потерпевший №1 попали в дорожно-транспортное происшествие. Со слов ФИО1 ей стало известно, что дорога по которой они ехали была обледенелая, в результате чего автомобиль закрутило на дороге. Потерпевший №1 и ФИО1 были госпитализированы в больницу. В счет компенсации морального и материального вреда ФИО1 заплатила Потерпевший №1 20 000 рублей.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 10 часов 40 минут на автодороге А -151 на 

<

данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут проводился осмотр на 

<

данные изъяты> м. автодороги А-151 «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что дорожное покрытие асфальт, на котором имеется снежно-песчаная солевая масса. По одной полосе движения в каждом направлении. Движение на данном участке дороги регулируется дорожной разметкой 1.6 ПДД и 1.2.1 ПДД. К проезжей части примыкают: справа обочина 4,2 м., слева – обочина 3,6 м. За обочинами с обеих сторон кювет. Столкновение автомашин 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

адрес> произошло в светлое время суток, на обочине полосы движения в сторону 

<

адрес>. Автомашина 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № находится на проезжей части в 4,1 м и 4,9 м. от разметки 1.2.1 ПДД передней частью в сторону 

<

адрес>. В 4,5 м. от нее в кювете полосы движения в сторону 

<

адрес> находится автомашина «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № передней частью в сторону 

<

адрес> на расстоянии 13, 6 м. и 14 м. от разметки 1.2.1 ПДД. На обочине полосы движения в сторону 

<

адрес> в 7,3 м. от автомашины 

<

данные изъяты> имеется зона разброса осколков стекла и пластика локального характера размером 4,5 Х 4,40 м. Оба автомобиля имеют покрышки с шипами, шипы частично отсутствуют. При производстве следственного действия с места происшествия изъяты упомянутые автомобили, которые помещены на специализированную стоянку (л.д.7-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены автомобили 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № серебристого цвета имеет деформацию передней части кузова: капот, бампер, крылья передние, левая передняя дверь по направлению спереди назад, слева направо. В задней части кузова деформировано заднее левое крыло, бампер. Рулевое управление и тормозная система после происшествия несправны, передние колеса на поворот рулевого колеса реагируют. Автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № серебристо-коричневого цвета имеет деформацию передней части кузова в направлении спереди назад, слева направо с полным повреждением агрегатов, расположенных в подкапотном пространстве, повреждение переднего моста, разбито переднее лобовое стекло, переднее боковое стекло. Имеется деформация заднего правого крыла, разбит бампер задний в правой части, разбита правая задняя блок-фара. Рулевое управление и тормозная система после происшествия несправны, передние колеса на поворот рулевого колеса реагируют (л.д. 124-127).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» следует, что на участке автомобильной дороги А – 151 «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> м. недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено (л.д.23).

Из карточки операции с ВУ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 и М (л.д.28).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Свидетель №2 (л.д.25).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № является Свидетель №1 (л.д.26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы шейного отдела позвоночника, таза, правой кисти, сопровождавшейся закрытым переломом тела и ножек второго шейного позвонка (С2) с односторонним (влево и кпереди) подвывихом шейного позвонка (С2), закрытым переломом боковых масс крестца справа без смещения отломков, ссадиной 1-го пальца правой кисти, которые согласно п.6.1.6 приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(ов), их образование не исключается при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 90-93)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения в виде ссадины головы и лобно-теменной области, которые согласно п. 9 приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета(ов), их образование не исключается при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135-137).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется телесное повреждение в виде тупой травмы туловища, сопровождавшейся ссадиной в левой подключичной области и надплечья, кровоподтеком в области крыла правой подвздошной кости, закрытого оскольчатого перелома боковых масс крестца без смещения отломков, которое образовалось от действия тупого твердого предмета (ов), не исключается возможность образования его при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 7.1 приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л. д. 83-86).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно, пункта 9.7., обязывающего водителя движение транспортных средств осуществлять строго по обозначенным разделительным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки; пункта 9.9, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам; пункта 10.1., запрещающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; и причинение в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Из показаний ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в момент дорожно - транспортного происшествия за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилась подсудимая.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на проезжей части 

<

данные изъяты> м. автодороги А-151 «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес> имеется снежно-песчаная солевая масса. При этом суд отмечает, что дорожно – транспортное происшествие произошло в светлое время суток при хорошей видимости и состоянии дорожного полотна без дефектов.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушении п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала из полосы своего движения и вопреки требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации пересекла дорожную разметку 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающую разделение транспортных потоков, выехав на полосу встречного движения, а далее на обочину, где совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №1

Нарушение приведенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации явилось следствием несоблюдения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она выбрала скорость управляемого транспортного средства без должного учета состояния автомобиля, особенности покрытия проезжей части и интенсивности движения транспортных средств, что в совокупности с её невнимательностью к изменениям дорожной обстановки, повлекло потерю подсудимой контроля за управлением своим автомобилем и возможностью остановить его в целях недопущения причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Суд отмечает, что указание в обвинительном заключении и протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на наличие на проезжей части горизонтальной разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части, в Правилах дорожного движения РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) имеет обозначение 1.2.

Вместе с тем, нумерация горизонтальной разметки, обозначающей край проезжей части, не влияет на существо совершенного ФИО1 деяния.

Столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №1, на обочине встречной для подсудимой полосе движения также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> передней частью находится на проезжей части в направлении к 

<

адрес>.

Кроме того, характер повреждений автомобилей, описанный в протоколе осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, деформация передней части кузова автомобилей с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло на обочине полосы движения в направлении 

<

адрес>.

Причинно – следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, указанные действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что примирилась с подсудимой. В течение всего времени нахождения на лечении ФИО1 навещала ее, осуществляла за ней уход, возместила моральный и материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Каких – либо претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по мотивам достижения социальной справедливости только при назначении уголовного наказания.

В силу ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных подсудимой нарушений Правил дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что допущенные подсудимой нарушения представляли опасность для иных участников дорожного движения, прекращение уголовного дела за примирением сторон, по мнению суда не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ущерб причиненный преступлением ей возмещен.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Н. возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Подсудимая ФИО1, впервые совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину признала, возместила ущерб, причиненный потерпевшей в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая подтвердила, что вред причиненный преступлением возмещен ей в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также возраст, социальное и имущественное положение подсудимой ФИО1, которая трудоспособна, иждивенцев не имеет, что не исключает возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел по Чувашской Республике); КПП 213001001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 97641101; расчетный счет 

<

***>; наименование банка – Отделение НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК 049706001; КБК 188 1 16 21050 05 6000 140; наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова