Судья Семин А.С. уг. № 22-273/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК Российской Федерации, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии. 

Постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО7 переведен для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания сроком на 3 года 7 месяцев 4 дня из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника было отказано. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1– адвокат ФИО5 считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить и вынести новое судебное решение об изменении осужденному ФИО7 вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения по делу не были учтены в полной мере положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации; решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Обращает внимание, что ФИО7 администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, имеет ряд поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду, регулярно посещает лекции и собрания по соблюдению условий режима и правил отбытия наказания, на которые реагирует правильно, исполнительных листов и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, за время отбывания наказания на профилактическом учете, в ОПГ и ОПФ не состоял, актов членовредительства не совершал, вину по приговору суда полностью признал, согласно психологической характеристики ФИО7 встал на путь исправления и не является осужденным, склонным к рецидиву, сам ФИО7 желает прекратить преступную деятельность, порвав связь с лицами, занимающимися совершением преступлений, устроиться на работу и честно трудиться.

Просит учесть, что администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны и не возражает против изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Считает, что осужденный ФИО7 твердо встал на путь исправления и сделал для себя должные выводы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В силу положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Согласно материалам дела осужденный ФИО7 отбыл необходимую и установленную п. «в» ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации часть назначенного ему срока наказания.

Как следует из данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, представленных суду администрацией исправительного учреждения, ФИО7 характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> из ФКУ 

<

адрес> ВК УФСИН России по 

<

адрес>. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на должность укладчика-упаковщика швейного участка в швейный цех, где работает по настоящее время, к работе относится добросовестно, нареканий к качеству выполняемой работы со стороны сотрудников администрации не имеет, в свободное от основной работы время принимает участие в облагораживании и уборке общежития отряда и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации без оплаты труда, разовые поручения начальника отряда выполняет вовремя и в срок, проходил обучение в ФКПОУ № ФКУ 

<

адрес> ВК УФСИН России по 

<

адрес> и получил специальность – подсобный рабочий.

За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду в виде благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, решением административной комиссии ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен с обычных условий на облегченные условия содержания, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, по характеру спокоен, уравновешен, в общении с представителями администрации колонии корректен, на профилактическом учете как лицо, состоящее в ОПГ и ОПС, не состоит и не состоял, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, телефонных переговоров.

ФИО7 мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации и принимает в них активное участие, на индивидуально-воспитательную работу, проводимую с ним, реагирует с положительной стороны, старается сделать для себя должные выводы.

Как следует из характеристики старшего психолога психологической лаборатории ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. 

Вместе с тем, как правильно установлено судом, за весь период отбывания наказания ФИО7 имеет 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение режима содержания, которое было досрочно погашено поощрением от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось безупречным и стабильно положительным, и позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о переводе ФИО1 в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Наличие поощрений у осужденного, положительные характеристики, трудоустройство, получение профессионального образования свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей, а поэтому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, предусмотренного законом, не являются безусловными основаниями для изменения вида режима исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является правом суда и осуществляется при всей совокупности обстоятельств, указывающих на наличие такой возможности. В данном случае таких оснований судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, согласно которой ФИО7 характеризуется положительно, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего указанную характеристику, учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе не могут служить основаниями для принятия решения об удовлетворении ходатайства. 

Суд не связан с мнением участников судопроизводства, а оценивает представленные сведения по собственному убеждению в совокупности со всеми материалами, характеризующими поведение осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8