Копия 

Дело № 12-663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 04 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника А. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170230529034790 от 29 мая 2023 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансВладимир» ( далее –ООО «ЕТВ») ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170230529034790 от 29 мая 2023 года, ООО «ЕТВ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство ПАЗ VEKTOR NEXT 320435 04 г/н ... на основании заключенного договора аренды, находилось во владении и пользовании ООО «РУЖАВТО». Транспортным средством управлял водитель Б., которого на линию выпустило ООО «РУЖАВТО»

В судебное заседание, назначенное на 04 августа 2023 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2023 года в 10:12 час. по адресу: 

<

...> к.б., водитель транспортного средства ПАЗ VEKTOR NEXT 320435 04 г/н ..., собственником (владельцем) которого является ООО «ЕТВ», в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 62 км/час при разрешенной 40 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч. (учитывая погрешность прибора). 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: «АТОМ ИС», поверка действительна до 05.12.2024 года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЕТВ» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «ЕТВ к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, не содержат. 

То обстоятельство, что ООО «ЕТВ» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником транспортного средства VEKTOR NEXT 320435 04 г/н ..., не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Защитником ООО «ЕТВ» А. указано, что транспортное средство VEKTOR NEXT 320435 04 г/н ... по договору аренды было передано ООО «РУЖАВТО». 25 июня 2023 года при описанных обстоятельствах транспортным средством VEKTOR NEXT 320435 04 г/н ..., управлял водитель Б., которого на линию выпустило ООО «РУЖАВТО».

В подтверждение доводов защитником представлены:

-выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «ЕТВ» является аренда и лизинг транспорта;

- договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 21 сентября 2020 года, согласно которым арендодатель ООО «ЕТВ» передал во владение и пользование арендатору ООО «РУЖАВТО» автобус VEKTOR NEXT 320435 04 г/н ..., срок действия договора определен до 31 декабря 2024 года;

- путевой лист ... ООО «РУЖАВТО» от 25 мая 2023 года, согласно которому водитель Б. (в/у ...) 25 мая 2023 года в 05:00 час. на автобусе VEKTOR NEXT 320435 04 г/н ... выехал с парковки, а возвратил данный автобус в 17:56 час. – 25 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «ЕТВ» административного правонарушения, транспортное средство (автобус) VEKTOR NEXT 320435 04 г/н ... находилось в пользовании ООО «РУЖАВТО», а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «ЕТВ» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170230529034790 от 29 мая 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансВладимир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансВладимир» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н.Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь И.Е.Дьяченко

«04» августа 2022 года

Подлинник определения хранится в деле № 12-663/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-004976-58