Дело № 57RS0027-01-2024-000685-69 Производство № 2-1647/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что Дата, банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 882 287,00 рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 882 287,00 рублей. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов, и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на Дата составляет 1 128 174,24 рублей, из которых: 967 012,85 рублей-основной долг, 79 600,33 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 1 451,00 рублей-пени за несвоевременную плату плановых процентов, 6705,50 рублей-пени по просроченному долгу.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в сумме 1 054 769,68 рублей, из которых: 967 012,85 рублей-основной долг, 79 600,33 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 1 451,00 рублей-пени за несвоевременную плату плановых процентов, 6705,50 рублей-пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 474 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что Дата истец и ФИО1 заключили договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 882 287,00 рублей на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Размер платежа составляет 40178,52 рублей, первый платеж-40178,52 рублей, последний платеж-40877,57 рублей, количество платежей – 60.

Также указано, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов, и иных сумм, предусмотренных кредитным договором не позднее Дата

Требования исполнены не были.

Задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию по состоянию на Дата включительно в сумме 1 054 769,68 рублей, из которых: 967 012,85 рублей-основной долг, 79 600,33 рублей-плановые проценты за пользование кредитом, 1 451,00 рублей-пени за несвоевременную плату плановых процентов, 6705,50 рублей-пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 474 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору от Дата № со стороны заемщика, проверив представленные истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13474 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серия 4521 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001 задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 1 054 769,68 рублей, из которых: основной долг в размере 967 012,85 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 79 600,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 451,00 рублей, пени по просроченному долгу в размере 6705,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 474 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 г.

Судья Т.Г. Мукан