Дело №2-2722/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002425-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2722/2023 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в её пользу основной долг 60000 руб. по соглашению о задатке; проценты за пользование денежными средствами за период с 19.10.2021г. по 14.02.2023г. в размере 7850 руб. 15 коп.; проценты по день фактической уплаты долга; почтовые расходы в размере 496 руб. 20 коп.; убытки в размере 219106 руб. 33 коп.; расходы за оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Свои требования истец мотивируют тем, что 22.09.2021г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. В обеспечение обязательств истец передала ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается соглашением о задатке. Согласно п.10 Соглашения основной договор должен быть заключен в срок не позднее 15.10.2021г. Время и место совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения 12 ч.00 мин. Однако, ответчик долго не выходил на связь, документы представил не в полном объеме. Документы, необходимые для проведения сделки от других собственников не направил для ознакомления покупателю в установленный соглашением срок. Договор для сделки составлен не был. Подписание основного договора купли-продажи квартиры должно было состояться не позднее 15.10.2021г. 12ч. 00мин. Согласно письму от ФИО2, направленному на e-mail – документы на другую часть квартиры, принадлежащую его брату, были направлены лишь 15.10.2021г. в 16ч. 41 мин., по окончании обусловленного договором времени. По условиям п.8 Соглашения, в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойню сумму задатка.

В соответствии с п.8 Соглашения, т.к. нарушение было выявлено 15.10.2021г. когда сторона продавца не представила к дате и времени сделки 12ч.00мин. 15.10.2021г. все необходимые документы для сделки, в т.ч. для составления договора купли-продажи квартиры, не подтвердила согласие других собственников на сделку, сама сделка не состоялась, продавец обязан был вернуть денежные средства в двойном размере в течение 3-х дней. Денежные средства не были возвращены в добровольном порядке в течение 3-х дней в соответствии с Соглашением о задатке и законом. При таких обстоятельствах истец направила 15.12.2022г. в адрес ФИО2 претензию на e-mail, почтой России претензии направлялись 20.12.2022 и 20.02.2023. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Согласно расчету процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период просрочки с 19.10.2021г. по 14.02.2023 сумма процентов составляет 7850 руб. 15 коп. 

Согласно ст.381 ГК РФ сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Кадастровая стоимость земельного участка 238212 руб. 67 коп. Стоимость двух объектов Продавца квартиры и земельного участка 3300000 руб., т.е. стоимость ? доли истца составила 1650000 руб. Поскольку ФИО2 не исполнил условия Договора, истцу пришлось искать другую квартиру. Она с дочерью приобрела квартиру за 3500000 руб. у другого собственника без земельного участка на 200000 руб. дороже.

Истцом представлен расчет: 3500000-3300000=200000 руб. – разница в цене договоров.

Доля истца в квартире ?, соответственно, 200000:2=100000руб. – понесенные истцом убытки ? доли. 

238212,67:2=110106 руб. 33 коп. – понесенные истцом убытки ? доли. Всего 219106 руб. 33 коп.

Истец не рассчитывала на указанную сумму, но поскольку было потеряно время и другие квартиры из продажи исчезли, приобрела квартиру, стоимостью 3500000 руб., угловую и без земельного участка.

В связи с причинением убытков, истец 20.02.2023г. направила ответчику претензию о возмещении убытков в размере 219106 руб. 33 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Представила письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указала, что Соглашение о задатке было заключено 22.09.2021г. между истцом и ответчиком, ответчику были переданы 30000 руб. в обеспечение обязательств. Согласно п.10 Соглашения основной договор должен быть заключен в срок не позднее 15.10.2021г. 12ч.00 мин. Данное соглашение ответчик собственноручно заполнял и подписывал, кроме того, указал еще и земельный участок, который принадлежал его дочери. В п.5 Соглашения указал и иных собственников объектов. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение истца о том, что является в том числе и собственником земельного участка. Доверенность от Е. на распоряжение земельным участком не представил. Из соглашения следует, что ФИО4 поставила свою подпись только под пунктом 7 об ознакомлении ее со справкой ПНД и НД. Пунктом 1 Соглашения установлена обязанность продавца предоставить документы для сделки, а не просто знакомить. Никакой расписки о том, что оригиналы, либо копии документов для сделки передавались истцу, не представлено. Кроме того, ссылаясь на обязанность покупателя составить договор купли-продажи, ответчик не предоставил паспортные данные участников сделки, без которых составление Договора невозможно. Кроме того, документы, указанные п.7.2 Соглашения, представленные ответчиком, являлись на представленную дату недействительными и не подтверждали исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженностей. Также ответчик не направил в адрес истца надлежащие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, отсутствие задолженности по членским взносам, в том числе документы, предоставляющие право представлять интересы собственника земельного участка, согласие на сделку, его контактные данные. Доводы ответчика о том, что он предлагал провести нотариальную сделку, являются надуманными, неподтвержденными. Доказательств договоренностей о том, что дата сделки перенесена, ответчиком не представлено (л.д.191, 204, 224-225 т.1). 

Также пояснила, что Соглашение о задатке истец заключала с ответчиком 22.09.2021г., ФИО1 при этом не присутствовала. Предметом соглашения являлась квартира и земельный участок. Между истцом и ответчиком была устная договоренность, что основной договор будут заключать в МФЦ, ответчик со вторым собственником и с составленным основным договором должен был прийти в МФЦ 15.10.2021г. Однако, ответчик не явился на сделку, в связи с чем основной договор в установленный соглашением срок, то есть не позднее 15.10.2021г. в 12 ч. 00 мин., заключен не был. Ответчик не предоставил истцу документы в полном объеме, указанные в п.7.,7.1,7.2. Соглашения. Правоустанавливающие документы им были предоставлены только 15.10.2021г. в 16 час. 41 мин. В нарушение п.7.3 Соглашения информация о том, что брат ответчика, который является сособственником, находится за границей, сообщили только 15.10.2021г. В исполнение п.7.2. Соглашения ответчик не предоставил ни одного документа, были представлены только справки из наркологического и психиатрического диспансеров. Часть документов: выписка из ЕГРН, документы о собственности на брата ответчика, который является долевым собственником, ответчиком были предоставлены после даты, указанной в Соглашении. Технический план, договор, финансовый счет, платежи по оплате коммунальных услуг предоставлены не были. Таким образом, ответчик уклонялся от заключения договора, в связи с чем истец осталась без квартиры и без регистрации. Кроме того, земельный участок ответчиком также продавался, а не являлся бонусом к продаваемой квартире, поскольку ответчик постоянно менял стоимость квартиры. 

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела возражал против заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчиком были исполнены условия Соглашения о задатке, представлены все необходимые документы для сделки в день подписания Соглашения, направлены скан-копии для составления Договора купли-продажи ФИО1 в соответствии с устной договоренностью, никто из собственников от заключения договора купли-продажи не отказывался. Истец ФИО4 26.10.2021г. в ходе телефонного разговора сообщила о расторжении Соглашения о задатке с ее стороны и отказе от покупки квартиры, поскольку имела намерение приобрести другую квартиру. Представитель истца ФИО1 активно способствовала срыву сделки, вела себя вызывающе, недружелюбно, игнорируя достигнутые договоренности, унижая и оскорбляя продавцов. Ответчик от продажи квартиры не отказывался, сообщал истцу, что готов продать квартиру на тех же условиях. Квартира ответчиком была продана лишь 02.04.2022г., но истец еще в ноябре 2021г., купила другую квартиру в этом же доме на 4-м этаже. В связи с чем ответчик считает, что в соответствии с п.9 Соглашения о задатке, при отказе от сделки Покупателя, сумма задатка остается у Продавца. Кроме того, ответчик ходатайствовал перед судом о вынесении определения в отношении представителя истца ФИО1, которая оскорбляла и унижала брата ответчика, являющегося военнослужащим (л.д.138-143 т.1). Также ответчиком представлены письменные возражения на пояснения истца, в которых он указывает, что Соглашение о задатке было составлено ФИО4, на подписании которого она настаивала. ФИО1 были переданы данные других собственников, поскольку она выразила желание получить их согласие на сделку. Перед подписанием Соглашения о задатке ответчиком все документы были представлены стороне истца, Соглашением не предусмотрено, что ответчик должен был пересылать их копии или вручать под расписку истцу. Копии паспортов всех собственников также были предоставлены. За предоставленные документы, перечисленные в п.7.1 и п.7.2, ФИО4 поставила свою подпись в Соглашении. В момент подписания Соглашения ответчик сам звонил другим собственникам в присутствии ФИО4 и ФИО1 и получил от них согласие на продажу объектов по условиям Соглашения, после этого подписал Соглашение (л.д.11-13 т.2). 

В судебном заседании пояснил, что первично документы им были предоставлены истцу 22.09.2021г., затем 29.09.2021г. ФИО1 В момент подписания Соглашения претензий со стороны истца по поводу отсутствия второго собственника квартиры и собственника земельного участка, не было. Со всеми документами истец и ее представитель были ознакомлены, в том числе и с документами на земельный участок. Истца также предупреждали, что второй сособственник находится за границей и сроки заключения основного договора изменятся. На основании Соглашения о задатке ответчиком от истца было получено 30000 руб., денежные средства ответчик истцу не вернул, поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя. Ответчик в период времени с 22.09.2021г. по 15.10.2021г. постоянно звонил, писал и узнавал у истца, нужны ли еще какие-либо документы. Ответчик по электронной почте дополнительно направил истцу все необходимые документы, которые у него имелись, указанные в п.7.2 и 7.3 Соглашения: выписку из ЕГРН, платежные документы, выписку из лицевого счета. Технический паспорт ответчик не направлял, но давал ознакомиться с ним. 29.09.2021г. по устной договоренности представитель истца ФИО1 взяла на себя обязательство по составлению проекта основного договора, но впоследствии отказалась сотрудничать. Истцу предлагалось заключить сделку у нотариуса, но она отказалась. Сделка купли-продажи не состоялась, так как покупатель передумала заключать договор. В период с 12.10.2021г. до 26.10.2021г. ответчик не смог дозвониться до истца и его представителя, а 26.10.2021г. в ходе телефонного разговора истец пояснила по телефону, что квартира вместе с земельным участком ей не нужны. 

Представитель ответчика ФИО3 против исковых требований возражала. Пояснила, что 22.09.2021г. было подписано соглашение о задатке. 29.09.2021г. ФИО1 сообщила, что составит проект основного договора. Поскольку у ответчика были намерения продать квартиру, он звонил истцу и направлял ей документы, но после того, как ФИО1 от истца получила доверенность, истец перестала идти на контакт. Стоимость квартиры менялась, сначала ответчик выставил на продажу одну квартиру за 2800000 руб., но, чтобы осуществить продажу быстрее, указали еще земельный участок, в связи с чем стоимость стала составлять 3300000 руб. Перед заключением договора стоимость на квартиру ответчик не менял. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.220 т.1, л.д.2 т.2). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что собственниками квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, являлись А. - доля в праве 2/3, и ФИО2 - доля в праве 1/3 (л.д.104-107, 118-120 т.1). ФИО2 собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры являлся на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Г., умершего 01.04.2000г., выданного 06.10.2017г. врио нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области (л.д. 103 т.1).

Собственником земельного участка, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, являлась Е., на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2011г. (л.д.109-113 т.1).

22.09.2021г. между ФИО4 и ФИО2 заключено Соглашение о задатке. 

Пунктом 1 Соглашения предусмотрено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> и земельного участка в 

<

адрес> по цене за два объекта недвижимости 3300000 руб. 

Согласно п.2 Соглашения объект будет оформляться в собственность ФИО4 и С. 

Согласно п.4 Соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 30000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению двух объектов. Сумма задатка входит в цену объектов. 

Согласно п.5 Соглашения собственниками объектов являются: ФИО2, А. и Е.

Согласно п.7.1 Соглашения Продавец обязуется перед подписанием настоящего соглашения предоставить покупателю необходимые для заключения соглашения и договора купли-продажи объекта документы: выписку из ЕГРН, договор передачи квартиры, технический паспорт, платежные документы, справку их НД и ПНД. 

Согласно п.7.2 Соглашения в срок до 10.10.2021г. включительно предоставить покупателю дополнительно документы: финансово-лицевой счет, выписку из домовой книги, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, вывозу ТБО, капитальному ремонту, платежки об оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Пунктом 7.3. Соглашения предусмотрено, что Продавец обязуется незамедлительно сообщать Покупателю обо всех обстоятельствах, способных повлиять на совершение сделки по отчуждению объекта.

Пунктом 7.6. Соглашения предусмотрено, что Продавец обязуется явиться лично и обеспечить явку второго собственника с документами, удостоверяющими личность, и всеми другими необходимыми для совершения сделки документами, в согласованные с Покупателем (устно или письменно) день, время и место для подписания договора купли-продажи объекта, подачи документов на государственную регистрацию.

Согласно п.8 Соглашения предусмотрены случаи возврата Покупателю суммы задатка согласно п.2 ст.381 ГК РФ.

Согласно п.9 Соглашения в случае не заключения сделки купли-продажи объекта по вину Покупателя сумма задатка остается у Продавца.

Согласно п.10 Соглашения Основной договор должен быть заключен в срок не позднее 15.10.2021г. Время и место совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения, 12 час. 00 мин., адрес согласовывается дополнительно (л.д.19-20, 73-74 т.1).

Согласно расчету процентов задолженности по ст.395 ГК РФ сумма процентов за период с 19.10.2021г. по 14.02.2023г. составляет 7850 руб. 15 коп. (л.д. 27, 72,122 т.1). 

ФИО4 в адрес ФИО2 были направлены претензии о возврате денежных средств по Соглашению о задатке от 22.09.2021г. от 15.12.2021г., от 17.12.2021г., от 20.02.2023г. почтой России и по электронной почте (л.д.21-25, 29, 34-36, 71, 77-79, 90-94, 121, 127, 128 т.1).

Ответчиком ФИО2 был направлен в адрес ФИО4 ответ на претензию от 09.01.2022г. (л.д.95-100,166,167 т.1).

В материалы дела представлена переписка от 03.10.2021г., 06.10.2021г., 08.10.2021г., 10.10.2021г., 12.10.2021г., 26.10.2021 по электронной почте между ФИО1 и ФИО2, в которой ФИО1 запрашивает у ФИО2 документы для составления договора по продаже квартиры, контактные данные сособственника квартиры; представленные ФИО2 документы (л.д.26-33, 51-68, 102, 108, 114-116 т.1); расписка от 19.11.2021г. Т. и Н. о получении от ФИО4 и С. денежных средств в размере 3500000 руб. по договору купли-продажи квартиры по 

<

адрес> (л.д.69 т.1); Договор купли-продажи от 08.11.2021г. квартиры по 

<

адрес>, заключенный между Т., Н. и ФИО4, С. (л.д.123-125, 132-137 т.1).

По состоянию на 31.08.2023г. собственником квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, является В. Право собственности зарегистрировано 18.04.2022г. (л.д.83-84 т.1).

По состоянию на 15.08.2023г. собственником земельного участка, общей площадью 493 кв.м., с кадастровым 

<

номер>8, расположенного по 

<

адрес>, является В. Право собственности зарегистрировано 18.04.2022г. (л.д.85-88 т.1).

Ответчиком в материалы дела представлены: Соглашение о задатке от 22.09.2021г. (л.д.144-146 т.1); переписка с ФИО1 по электронной почте (л.д.147-150 т.1); ответ на претензию ФИО4 о возврате денежных средств по Соглашению о задатке от 22.09.2021г. с подтверждением о вручении (л.д.151 т.1); документы, направленные ответчиком - ФИО1 в мессенджере Вотсап: архивная справка, справка об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, справка об отсутствии задолженности по квартире, ответ ФИО1 от 26.10.2021 (л.д. 152-153 т.1); скриншоты писем ФИО1 и переписка в мессенджере Вотсап (л.д.154-165 т.1); ответ ФИО2 на претензию С. с описью и почтовыми квитанциями об отправке (л.д.166-167 т.1); справки МАУ «МФЦ» (л.д.168, 169 т.1); копия свидетельства от 07.11.2012г. о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, собственником указана Е. (л.д.170 т.1); копия справки СНТ «Калугино-2» об отсутствии задолженности по членским и целевым взносам у Е. (л.д.171 т.1); копия удостоверения ветерана военных действия на имя ФИО2 (л.д.172-173 т.1); выписка из ЕГРН на квартиру по 

<

адрес>, собственниками указаны А., доля в праве 2/3, и ФИО2, доля в праве 1/3 (л.д.174-177 т.1); копия договора купли-продажи квартиры от 02.04.2022г. квартиры по 

<

адрес> (л.д.178-181 т.1). 

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора между истцом и ответчиком от 26.10.2021, представленного ответчиком на флеш-носителе, следует, что покупкой квартиры для истца занимается ФИО1 по доверенности, пояснила, что для себя истец хочет приобрести однокомнатную квартиру (л.д. 200 т.1).

Представителем истца ФИО1 представлено ходатайство о признании недопустимым представленное ответчиком доказательство: фонограмму-копию разговора на носителе, поскольку из представленной фонограммы нельзя сделать однозначные выводы о том, когда, где и с кем велся разговор (л.д.226 т.1); скриншоты с сайта Рестейт.ру о продаже квартиры по 

<

адрес> (л.д.227-242 т.1); заявление о вынесении частного определения в отношении ФИО2 по факту оскорблений в её адрес и направлении его в правоохранительные органы, поскольку ФИО2 в письменной, утвердительной форме оскорбил ФИО1, что она неуважительно относится к ветеранам боевых действий, оскорбляет и унижает защитников Родины. Считает действия ФИО2 умышленным нанесением ей вреда, попранием ее чести, достоинства и её деловой репутации (л.д.243-244 т.1); заявление истца ФИО4 о злоупотреблении ответчиком правом в порядке ст.10 ГК РФ (л.д.245-257 т.1). 

Ответчиком ФИО2 представлено ходатайство об исключении из суммы иска расходов на оплату юридических услуг ФИО4 в связи с непредоставлением истцом подтверждающих документов о заключении договора об оказании юридических услуг и их оплате, а также в связи с тем, что представитель ФИО1, оказывающая юридические услуги, является дочерью истца (л.д.8 т.2).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора наличие и выражение согласованной воли всех его сторон является обязательным.

Договором в силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ ГК РФ.

В соответствии с положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Неисполнение участником гражданских правоотношений договорных обязательств и возникновение оснований для возложения на него ответственности в виде лишения произведенного платежа как задатка может быть установлено лишь при доказанности как факта заключения между сторонами этого договора (предварительного договора), так и факта заключения (вместе или раздельно) соглашения о задатке.

Отсутствие договора (предварительного договора), устанавливающего основное обязательство, препятствует квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно, пунктам 1, 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию, так и удостоверительную и обеспечительную функции.

Кроме того, задатком обеспечивается исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что сторонами было заключено лишь письменное соглашение о задатке, при этом ни предварительного договора купли-продажи, ни основного договора между сторонами в письменной форме не заключалось, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании причины, по которым данный договор не был заключен не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.

При этом, как следует из материалов дела, спорная квартира является общедолевой собственностью, а земельный участок не принадлежит продавцу, подписавшему Соглашение о задатке. 

Заключенным между сторонами соглашением о задатке предусмотрена обязанность сторон заключить договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по цене за два объекта в размере 3300000 руб. Кроме того, Соглашение не содержит полных сведений о собственниках продаваемых объектов и о принадлежащих им объектах, при этом, оно подписано со стороны Продавца только ФИО2

В силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, в отличие от задатка, не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что переданную истцом ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей следует считать уплаченной в качестве аванса, о чем указано в пункте 3 статьи 380 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 30000 рублей в качестве авансового платежа, в части взыскания денежной суммы в размере 60000 руб. суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021г. по 14.02.2023г., и по день фактической уплаты.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку истцом было предъявлено требование ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021г. по 14.02.2023г. в размере 7850 руб. 15 коп. - 20.02.2023г., о чем указано в претензии ФИО4

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в п.57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ФИО2 по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения в законную силу.

В этой связи, истцу следует отказать и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание упущенной выгоды возможно, если собственник помещений докажет причинение ему убытков в виде неполученного дохода, размер этого дохода (в том числе обоснованы периоды, в которых рассчитан размер неполученного дохода), факт принятия необходимых мер для его получения.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что спорные квартира и земельный участок были проданы в апреле 2022г., вместе с тем, в ноябре 2021г. истцом была приобретена другая квартира по стоимости, указанной продавцом, с которой истец согласилась. Обстоятельств, препятствующих заключению договоров купли-продажи между сторонами, не установлено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленного стороной истца соглашения от 02.12.2021г. об оказания юридической помощи, заключенного между ФИО4 и её представителем ФИО1, квитанции об оплате юридических услуг в сумме 35000 руб. (л.д. 227, 278 т.1), сложности рассмотрения настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также понесенные почтовые расходы в размере 496 руб. 20 коп. (л.д. 23, 25,34,36,75 т.1).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 196 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. 00 коп. в доход соответствующего бюджета.

Разрешая ходатайство представителя истца ФИО1 о вынесении частного определения в адрес ответчика и направлении сообщения в правоохранительные органы, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. 

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных п. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае не имеется. Вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о вынесении частного определения в адрес представителя истца ФИО1, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Суд не находит оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных п. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае не имеется. Вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью. 

Представителем истца ФИО1 заявлено о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО2 

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение с соответствующим заявлением само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания в данном случае лежит на стороне истца. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик участвовал при рассмотрении дела, знакомился с материалами дела, представлял суду письменные пояснения и возражения. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (ИНН 

<

номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, в пользу ФИО4, ИНН 

<

номер>, денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 496 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 50 496 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 20 копеек. 

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 14.02.2023 в размере 7 850 руб. 15 коп., процентов по день фактической уплаты долга, убытков, расходов на оплате юридических услуг в большем размере, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года