ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06декабря2019 года город Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Недокушева О.А., на основании ч.2, абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

06.12.2019 в 01:52,ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в помещении ГБУЗ «Ирбитская ЦГБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался продувать трубку алкотестера для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения фактасовершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции». 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушенииФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения,сотрудники полиции привезли его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от медицинского освидетельствования отказался, документы не подписывал. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину ФИО1,доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Факт совершенияФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом от 06.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский»Б. согласно которого во время несения службы 06.12.2019 в 01640 по адресу 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (шатался), они подошли к мужчине, от мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, грубые выкрики.Они доставили мужчину в наркологическое отделение ЦГБ для прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, в 01:52 ФИО1 по адресу 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался продувать трубку алкотестора для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования необходим для подтверждения фактасовершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в соответствии с п.14 ст.13 Закона «О полиции»; протоколом об административном правонарушении от06.12.2019 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» Б. и .Б. согласно которых ФИО1 находился в 06.12.2019 в 01:40 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, объяснениями К. подтверждающего факт нахождения на улице мужчины в 06.12.2019 в 01:40 по адресу 

<

адрес> с признаками опьянения и последующем его задержании; направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 06.12.2019 в 01:52 согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный факт зафиксирован фельдшером медицинской организации.

Вышеуказанные обстоятельства совершенияФИО1 административного правонарушения сомнений у судьи не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, все доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, не оспорены они и самим ФИО1

Действия сотрудников полиции были правомерными, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои служебные обязанности по охране общественного порядка, оказал неповиновение, которое выразилось в нарушении сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Данной обязанности корреспондируют права, закрепленные в п.8,14 ст.13 данного Федерального закона, о составлении протоколов об административных правонарушениях, сборе доказательств, о доставлении граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. 

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования препятствовал в собирании доказательственной базы по факту совершения правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, не отвечал требованиям правомерности и законности. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность является наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер деяния и личность ФИО1, с учётом наличия источника дохода, назначаю административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

МАЛЮКОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате: 

<

данные изъяты> 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня выступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административно ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья (подпись)