Дело № 2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. 

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что 28 октября 2017 года ФИО2, умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

Ответчик вину свою признал и обещал истцу выплатить до 01 декабря 2018 года моральный вред в сумме 250 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни согласно подписанной им расписке, однако обещание не сдержал.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> моральный вред в размере 250 000 рублей.

Истец и его представитель ордеру от 12 февраля 2019 года ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что уже выплатил истцу сумму ущерба в размере 143 000 рублей, показал, что расписки писал, с тем чтобы его не посадили в тюрьму, признав исковые требования по компенсации морального вреда в размере 107 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Здоровье человека это состояние его полного физического и психического благополучия.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Приговором судьи Сальского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

Приговором установлено, что ФИО2 28 октября 2017 года в 00 часов 10 минут 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в грудь и один удар кулаком правой руки в область челюсти, затем оттолкнул ФИО1 от себя, от чего то тот упал на землю и ударился левой частью головы о металлическое ограждение, в результате чего ФИО2 причинил ФИО1 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2018 года.

Как следует из ст. 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец мотивирует требования тем, что в результате противоправных действий совершенных ответчиком в отношении него, он вынужден был обращаться за медицинской помощью для восстановления своего здоровья, ему причинена была физическая боль. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, основания для вывода о том, ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, в ходе исследования судебных доказательств нашли объективное подтверждение, истцом представлены доказательства причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) неправомерными действиями ответчика, нарушающие личные неимущественные права истца.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, при защите нарушенных прав, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Учитывая, что в ходе исследования судебных доказательств достоверно установлено, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена приговором суда, истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчик действовал недобросовестно, с целью причинения истцу морального ущерба, имел намерение причинить истцу нравственные или физические страдания, нашли подтверждение причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то следует признать, что психическое благополучие истца было нарушено, а также его здоровье в результате перенесенных истязаний, нарушение этих прав и дает основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая положения ст.1100-1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит возмещению судебные издержки в виде государственной пошлины в доход бюджета Муниципального Образования «Сальский район» 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец