КОПИЯ

Дело № 1-855/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И., 

при секретаре Изместьеве А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Васильева А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тимохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07 июля 2024 года, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 12 апреля 2023 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

07 июля 2024 года в период до 00:20 часов ФИО1, ранее осужденный за совершение преступления предусмотренного 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в состоянии опьянения находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, вновь сел, за управление автомобилем «Lada Largus», г/н №, находящимся в собственности его отца ФИО3 В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 00:20 часов 07 июля 2024 года на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г.Челябинска.

07 июля 2024 года около 00:20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Lada Largus», г/н №, на проезжей части 

<

адрес> пo 

<

адрес>, инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

07 июля 2024 года в период с 01:48 часов до 01:50 часов, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ФИО9. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, 07 июля 2024 года в период с 01:52 часов до 01:54 часов, находясь находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ФИО10. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, 07 июля 2024 года в 02:33 часов, ФИО1, находясь в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть вновь не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок лишения права управления транспортным средством истекает 12 апреля 2025 года.

ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до 12 апреля 2026 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.2 ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тимохина А.А. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировала его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются

по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении фактически трех малолетних детей. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, о чем в том числе свидетельствует данное ФИО1 объяснение (л.д.20).

Так же суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией статьи, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведение осужденного и его привлечением к труду, для отбывания которых он должен следовать самостоятельно. 

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности ФИО6 и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.22.3 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания предусмотренному санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ и считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты>, которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При этом с учетом конкретных обстоятельств данного дела и совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд при назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ полагает возможным частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно к отбытию наказания назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, не отбытое наказание может быть заменено на лишение свободы.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п

Копия верна. 

Судья М.И. Мельникова 

Секретарь А.А. Изместьев

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2024 года. 

Судья М.И. Мельникова 

Секретарь А.А. Изместьев

Подлинник документа подшит в деле № 1-855/2024 (74RS0004-01-2024-004869-48), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.