ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 22 января 2026 года

Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.

при секретаре Ш.М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области С.Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника С.Н.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: MDMB (N)-2201 либо ADB-PINACA-F, являющиеся производными наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид либо Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на территории Томского района Томской области, остановлен сотрудниками полиции, в 00.36 час. отстранен от управления автомобилем.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, не судим, характеризуется, в том числе бывшей супругой, положительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у него хронического заболевания.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, однако оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, не усматривает, так как само по себе признание вины и раскаяние в содеянном в данном случае, учитывая обстоятельства совершения преступления в условиях очевидности, как следствие осознание ФИО1 неотвратимости наказания, не может свидетельствовать о смягчении наказания. Более того, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, как следствие признания вины, явилось основанием для применения особо порядка принятия судебного решения, предусматривающего льготные условия назначения наказания.

Наличие у ФИО1 престарелых родителей и оказание им посильной помощи также не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, так как ФИО1 проживает отдельно от родителей, а оказание помощи своим родителям является признанной обществом нормой правил поведения, а в ряде случаев и обязанностью для человека.

Таким образом, суд назначает подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, не подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку подсудимому не принадлежит.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство: «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности, материалы по делу об административном правонарушении, диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: