Мировой судья Арапов В.Г. (5-116/2024(71)) 

12-109/2024

УИД 55MS0№-29

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Административной комиссии Октябрьского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, не уплатил указанный штраф в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу. 

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, считает постановление незаконным, необоснованным. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, однако данный срок заявителем жалобы не пропущен, поскольку копия постановления направлена посредством почтовой связи, вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно материалам дела, мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также указано на то, что ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Согласно материалам дела, в адрес ФИО1 было направлено почтовой связью судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО «Национальная почта» (ШПИ №), судебная корреспонденция, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения. 

Судом установлено, что адрес, указанный в отчете об отслеживании почтового отправления, является неверным, в указании номера дома получателя допущена ошибка. Вместо правильного «

<

адрес>» указано «

<

адрес>». 

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не мог считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Причины неявки ФИО1 мировым судьей не установлены. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судья полагает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи мирового суда по указанному основанию, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть проверены судьей мирового суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: