Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 310 727,94 руб. и госпошлины в сумме 6307,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Ответчик ознакомился с условиями кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика составила 310 727,94 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 139 891,27 руб., задолженность по процентам в сумме 161 086,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 9 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 330 Талдомского судебного района Мо был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 310 727,94 руб., и уплаченную по делу госпошлину в сумме 6 307,28 руб.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит она действительно брала, прекратила платежи по кредиту в 2015 

<

адрес>, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ч 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.2 по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето-Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых ( л.д.7-9). Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Ответчик ознакомился с условиями кредита ( л.д.12-15) и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком ( л.д.11). 

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» ( л.д.24-26).

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем возникла задолженность. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору ( л.д.34). Однако задолженность погашена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 330 Талдомского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ( л.д.48). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 727,94 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 139 891,27 руб., задолженность по процентам в сумме 161 086,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 9 750 руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах 3-х летнего срока исковой давности с даты обращения истца к мировому судье, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору №*70545 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87039,31 руб., в т.ч. просроченную основную задолженность в сумме 62215,38 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 24823,93 руб., а также уплаченную госпошлину пропорционально взысканной сумме 2811,17 руб.

Требование о взыскании иных платежей в размере 9750,00 руб. судом отклоняется, т.к. истцом не указано, что это за платежи, в соответствии с каким условием договора начислены, в расчете именуются комиссией. Поскольку суд лишен возможности проверить обоснованность их начисления, законных оснований для их взыскания нет.

Требования истца о взыскании задолженности, процентов и уплаченной госпошлины в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору №*70545 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87039,31 руб., в т.ч. просроченную основную задолженность в сумме 62215,38 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 24823,93 руб., а также уплаченную госпошлину сумме 2811,17 руб.

Требование о взыскании задолженности и госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.