Дело №2-2-91/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 30 мая 2019 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также по встречному иску ФИО1 к «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) о прекращении залога автомобиля и признании добросовестным приобретаем, 

УСТАНОВИЛ:

«Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту также «Тимер Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 19.07.2013 года между «Тимер Банк» (ПАО) (кредитор) и ООО «АМС Моторс» (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), по условиям которого в предусмотренные данным договором сроки кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах лимита выдачи 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

По договору о залоге от 29.04.2016г. №ДОКЛЮ/0038/13-6 ООО «Техцентр Автомир-Сервис» предоставил «Тимер Банк» (ПАО) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество стоимостью 3 986 700,00 руб. согласно Приложению № 1 к договору, в том числе автомобиль Ford Fiesta, цвет белый, 2016 года выпуска VIN № 

Согласно п.4 договора о залоге от 29.04.2016г. №ДОКЛЮ/0038/13-6, при неисполнении или ненадлежащем исполнении в установленный Кредитным договором срок Должником своих обязательств полностью или частично, а так же предъявлении задолженности по основному обязательству к досрочному взысканию в соответствии с условиями вышеуказанного договора, и в иных случаях, указанных в настоящем договоре, Залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет представленного по настоящему договору имущества в первоочередном порядке перед другими кредиторами.

Обязательства по кредитному договору № № от 19.07.2013г. ООО «АМС Моторс» исполнялись ненадлежащим образом. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017г. по делу №А72- 4370/2017 ООО «Техцентр Автомир-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017г. по делу №№ требование «Тимер Банк» (ПАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техцентр - Автомир-Сервис» с суммой 114 675 722 руб. 30 коп. ( в том числе: 103 564 623 руб. 06 коп. - основной долг, 11 111 099 руб. 24 коп. - санкции).

В установлении статуса залогового кредитора по договору залога №№ от 29.04.2016 отказано, поскольку в материалах настоящего обособленного спора отсутствовали доказательства наличия у должника заложенного имущества в натуре автомобилей, переданных в залог по договору залога №ДОКЛЮ/0038/13-6 от 29.04.2016г.

Согласно официальным сведениям Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr- zalogov.ru), в отношении автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, 30.04.2016 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в пользу «Тимер Банк» (ПАО) № 2016-000-186150-490 от 30.04.2016. Указанные сведения являются общедоступными. Согласно сведениям ГИБДД с 21.06.2016г. по сегодняшний день собственником автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО2 Договор купли-продажи автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN № заключен в период действия договора о залоге от 29.04.2016 №ДОКЛЮ/0038/13-6. «Тимер Банк» (ПАО) должнику своего согласия на реализацию предмета залога - автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN № не давал.

Принимая во внимание наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге спорного имущества, заключение возмездной сделки по приобретению ФИО2 предмета залога не свидетельствует об утрате «Тимер Банк» (ПАО) прав залога на него. При этом, при должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение ФИО2 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного представитель истца попросил обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №ДОКЛЮ/0038/13-6 от 29.04.2016г., имущество: автомобиль марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, государственный регистрационный знак № и взыскать с ФИО2 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

ФИО2 обратился со встречным иском к «Тимер Банк» (ПАО) о прекращении залога автомобиля и признании добросовестным приобретаем, указав в обоснование требований, что 20.06.2016г. он приобрел у ООО «АМС Моторс» транспортное средство Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Данный автомобиль был приобретен у официального дилера, абсолютно новым, без пробега. Согласно п. 4.1.6 договора купли продажи №94\ДАМ от 20.06.2016г. ООО «АМС Моторс» обязан передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц. Автомобиль был приобретен за 700000 рублей, из расчета 320000 рублей наличные денежные средства и 380000 рублей средства ООО "РУСФИНАНС БАНК". На сегодняшний день долг истца перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" составляет сумму в размере 24952 рубля. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества.

ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при заключении сделки купли-продажи от 20.06.2016г. спорного автомобиля не знал и не мог знать о его нахождении в залоге банка, продавец ООО «АМС Моторс» его не предупреждал, при этом цена приобретаемого транспортного средства была соответствующей нового автомобиля, без каких либо скидок. Автомобиль частично приобретался за счет денежных средств, представленных в кредит ООО "РУСФИНАНС БАНК" и банк при проверки указанного транспортного средства не заявлял ему о том, что оно находится в залоге, тогда как при внесении в базу «Федеральная нотариальная палата» сведений о залоге ООО "РУСФИНАНС БАНК" должен был увидеть информацию о залоге. Поскольку банк ему информацию о существующем залоге не сообщил, то он считает, что данная информация там отсутствовала. Паспорт транспортного средства не содержал никаких сведений о наличии залога или иного обременения и был выдан истцу в оригинале. При совершении покупки он проявил необходимую степень заботливости и разумной осмотрительности, поскольку у него отсутствовали какие-либо основания, позволившие ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он может приобрести автомобиль, находящийся в залоге. «Тимер Банк» (ПАО) не принял соответствующих мер к сохранности своего заложенного имущества, поскольку оставил заложенное имущество должнику, основным видом деятельности которого является продажа автомобилей. 

В настоящий момент суду не представлено доказательств того, что на момент приобретения автомобиля истцом, он был включен залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. С учетом изложенного попросил признать прекращенным залог автомобиля Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN № и признать его добросовестным покупателем. 

В судебном заседании представитель истца, «Тимер Банк» (ПАО) по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала, повторив обстоятельства указанные в иске. Дополнила, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО «АМС Моторс», до настоящего времени не погашена в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что 30.04.2016г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в пользу «Тимер Банк» (ПАО) № 2016-000-186150-490. Иных обязанностей при регистрации залога законодательством не предусмотрено. 

Ответчик ФИО4 и его представитель по ходатайству ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, а встречный иск поддержали, повторив обстоятельства указанные во встречном иске. ФИО2 дополнил, что автомобиль он приобретал в салоне ООО «Техцентр Автомир-Сервис» по адресу: 

<

...> по цене, которая соответствовала средней цене на данный автомобиль. 

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Техцентр Автомир-Сервис» по доверенности ФИО6 указал в отзыве на первоначальный иск, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО2 не было известно о том, что приобретаемое им транспортное средство находится в залоге. При покупке автомобиля ему был представлен оригинал ПТС, покупатель произвел полную оплату товара. Кроме этого, в соответствие с определением арбитражного суда в установлении статуса залогового кредитора по договору о залоге от 26.04.2016г. банку было отказано. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 года между «Тимер Банк» (ПАО) (кредитор) и ООО «АМС Моторс» (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), по условиям которого в предусмотренные данным договором сроки кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах лимита выдачи 70 000000 (семьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Обязательства по кредитному договору № КЛЮ/0038/13 от 19.07.2013г. ООО «АМС Моторс» исполнялись ненадлежащим образом. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017г. по делу №А72-6938/2017 ООО «АМС Моторс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствие с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2017г. по делу №№ требование «Тимер Банк» (ПАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АМС Моторс» с суммой 23 337 655 руб. 16 коп., в том числе 20 192 271 руб. 84 коп. – основной долг, 1 020 868 руб. 61 коп. – проценты, 1 998 205 руб. 09 коп. – неустойка по основному долгу, 126 309 руб. 62 коп. – неустойка по процентам, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам о залоге недвижимости от 25.11.2013 № ДОКЛЮ/0038/13-3 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 30.12.2013, №2 от 04.08.2014, №3 от 22.01.2015, №4 от 17.08.2015), о залоге имущества от 26.04.2016 № ДОКЛЮ/0038/13-5 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.06.2016).

В указанном определении основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «АМС Моторс» указан кредитный договор 

<

***> от 19.07.2013г. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017г. по делу №№ ООО «Техцентр Автомир-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017г. по делу №№ требование «Тимер Банк» (ПАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техцентр - Автомир-Сервис» с суммой 114 675 722 руб. 30 коп. (в том числе: 103 564 623 руб. 06 коп. - основной долг, 11 111 099 руб. 24 коп. - санкции).

В указанном определении от 19.12.2017г. в установлении статуса залогового кредитора по договору залога №ДОКЛЮ/0038/13-6 от 29.04.2016 отказано, поскольку в материалах настоящего обособленного спора отсутствовали доказательства наличия у должника заложенного имущества в натуре автомобилей, переданных в залог по договору залога №№ от 29.04.2016г.

Согласно договора о залоге от 29.04.2016г. №ДОКЛЮ/0038/13-6 ООО «Техцентр Автомир-Сервис» предоставил «Тимер Банк» (ПАО) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество стоимостью 3 986 700,00 руб. согласно Приложению № 1 к договору, в том числе автомобиль Ford Fiesta, цвет белый, 2016 года выпуска VIN № обеспечение исполнения ООО «АМС Моторс» условий кредитного договора №№ от 19.07.2013г. 

Согласно п.4 договора о залоге от 29.04.2016г. №ДОКЛЮ/0038/13-6, при неисполнении или ненадлежащем исполнении в установленный кредитным договором срок должником своих обязательств полностью или частично, а так же предъявлении задолженности по основному обязательству к досрочному взысканию в соответствии с условиями вышеуказанного договора, и в иных случаях, указанных в настоящем договоре, Залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет представленного по настоящему договору имущества в первоочередном порядке перед другими кредиторами.

Истец просит обратить взыскание на данное транспортное средство, ссылаясь на договор о залоге. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, потому на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, что соответствует закону и договору.

В соответствие с официальным сведениям Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr- zalogov.ru), а также представленными ответами нотариуса, в отношении автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, 30.04.2016 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в пользу «Тимер Банк» (ПАО) № 2016-000-186150-490 от 30.04.2016. Указанные сведения являются общедоступными.

Согласно сведениям ГИБДД с 21.06.2016г. по сегодняшний день собственником автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 на основании договор купли-продажи от 20.06.2016г.

Таким образом, договор купли-продажи ФИО2 был заключен в отношении автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, о чем при должной осмотрительности покупатель мог узнать до подписания договора.

По условиям договора о залоге залогодатель ООО «Цехцентр Автомир-Сервис» не имеет права отчуждать автомобиль без согласия «Тимер Банк» (ПАО). Банк согласия на продажу автомобиля не давал. 

Таким образом, ООО «Цехцентр Автомир-Сервис», а затем ООО «АМС Моторс», подписывая договор купли-продажи с ФИО2, заведомо недобросовестно указали на отсутствие какого-либо обременения в отношении спорного автомобиля, зная о том, что автомобиль является предметом залога. 

ФИО2 в свою очередь на момент совершения сделки по приобретению автомобиля не предпринял мер по получению общедоступной информации о наличии обременений на автомобиль в виде запрета на совершение сделок, залога, в связи с чем, ссылки ФИО2 на добросовестность действий при приобретении автомобиля у ООО «АМС Моторс» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2013г. не погашена. 

Учитывая определенную сторонами стоимость заложенного имущества и размер сумм, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АМС Моторс», а также принимая во внимание, что в силу закона истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, суд находит возможным удовлетворить требование истца «Тимер Банк» (ПАО) и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к «Тимер Банк» (ПАО) о прекращении залога автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, и признании его добросовестным приобретаем следует отказать. Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). 

В данном случае сомнения у ФИО2 должны были вызвать частая смена собственников транспортного средства, приобретение автомобиля в салоне ООО «Техцентр Автомир-Сервис», а не продавца по договору купли- продажи. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца «Тимер Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением от 05.04.2019г. № 3145. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN № государственный регистрационный знак № путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) о прекращении залога автомобиля марки Ford Fiesta, год выпуска 2016, VIN №, государственный регистрационный знак № и признании его добросовестным приобретаем отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.