Дело №1-44/24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 16 мая 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Его защитника – адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникший на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, взял в руки топор с деревянной рукояткой, находившийся в данном помещении, после чего, будучи в непосредственной близости от Потерпевший №1, замахиваясь на нее данным предметом, высказал в её адрес слова угрозы убийством: « Я тебя убью!». Данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и у неё имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, незаконно проникнул в летнюю кухню, находящуюся на территории домовладения № по 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, незаконно находясь в летней кухне, находящейся на территории домовладения № по 

<

адрес>, с подоконника в данном строении указанного домовладения, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», imeil - №, imei2 - №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5100 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5100 рублей 00 копеек, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в гости к Потерпевший №1, то есть по адресу: 

<

адрес>. Они вместе находились в кухне домовладения № по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Из-за личных разногласий, между ним и Потерпевший №1 произошла устная ссора, в ходе которой Крен делева О.Л. начала шуточно насмехаться над ним, так сказать, «подтрунивать», вспоминая былые обиды. Но ее шутки он воспринял негативно, решив, что она не проявляет к нему должного уважения, и оскорбляет его как мужчину, в связи с чем он решил ее проучить, напугав, и, тем самым, заставить себя уважать. Он заметил, что на кухне домовладения № по 

<

адрес>, недалеко от входной двери, находится топор с деревянной рукояткой. Он встал из-за стола, подошел и взял в руки данный топор, после чего, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне домовладения № по 

<

адрес>, окликнул Потерпевший №1, а когда она к нему развернулась, то резко поднял вверх данный топор, и начал идти к ней, при этом крикнул ей слова угрозы: «Я тебя убью!». По поведению Потерпевший №1 было видно, что она испугалась: она сначала замерла, потом, заикаясь, стала просить его успокоиться, говоря, что она дурра, и просто неудачно пошутила, чтобы он пожалел ее, после чего, пятясь, начала отходить от него в направлении входной двери, после чего выскочила из дома и убежала. Он же, отбросив в сторону данный топор, ушел к себе домой. Подчеркивает, что он Потерпевший №1 телесные повреждения не причинял, имущество не повреждал, он хотел только напугать Потерпевший №1, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда она находилась у себя дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, к ней прибыл ФИО2 Он предложил ей выпить спиртного, на что она ответила согласием, так как была свободна. Они расположились в кухонной комнате 

<

адрес>. Они были одни. В ходе распития спиртного, они начали вспоминать прошлое - как познакомились, обсуждали их знакомых. ФИО2 старался показать себя с лучшей стороны, так сказать, «накидывал на себя пуха», в связи с чем она не удержалась и стала над ним подшучивать. Она заметила, что ФИО2 что-то из ее слов зацепило, так как он встал и пошел к входной двери. Она решила, что он пошел покурить - успокоится и сейчас вернется, поэтому осталась за столом. Но, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окликнул ее - она обернулась и увидела, что у него в руках находится топор с деревянной рукояткой, который ранее лежал около входной двери в кухонную комнату 

<

адрес>. В этот момент ФИО2 вскинул топор вверх, и начал идти к ней, при этом крикнул в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью!». Она была шокирована происходящим - ФИО2 направлялся к ней, замахиваясь на нее топором, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и агрессивно настроен, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Она стала отходить от него, и, как только появилась возможность, сразу же убежала прочь. О данном факте она сообщила в полицию. Подчеркивает, что ФИО2 ей телесные повреждения не причинял, ее имущество не повреждал. Она настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за его неправомерные действия в отношении нее, примиряться с ним не желает. 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, от старшего оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об угрозе убийством в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Он, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 незамедлительно выдвинулся по указанному адресу. Когда он прибыл к домовладению № по 

<

адрес>, то из данного домовладения вышла ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как Потерпевший №1, и предъявила свой паспорт. Он также представился и предъявил свое служебное удостоверение. Потерпевший №1 рассказала ему, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кухне домовладения № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, схватил в руки топор, и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, замахиваясь на нее данным топором, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, в связи с чем по данному факту она желает подать заявление. Он надлежащим образом разъяснил Потерпевший №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, после чего зафиксировал сообщение Потерпевший №1 сведения в протоколе принятия устного заявления о преступлении. С данным документом Потерпевший №1 ознакомилась лично и подписала его, замечаний и дополнений не поступало. Далее, ими была опрошена Потерпевший №1, которая подробно рассказала об обстоятельствах произошедших событий, а также было установлено местонахождение и опрошен ФИО2, который также рассказал об обстоятельствах вышеуказанных событий, пояснив, что он раскаивается в содеянном. Также, им с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 подробно рассказала об обстоятельствах произошедших событий и был надлежащим образом изъят, упакован и опечатан топор, которым, как пояснила Потерпевший №1, ей угрожал ФИО2 По окончанию данного мероприятия был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились лично, замечаний и дополнений не поступало.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, от старшего оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> было получено сообщение об угрозе убийством в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Он, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, выдвинулся по указанному адресу. По прибытию, из домовладения № по 

<

адрес>, вышла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась как Потерпевший №1, и предъявила свой паспорт. Они также представились и предъявили свои служебные удостоверения. Потерпевший №1 сообщила, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кухне домовладения № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, схватил в руки топор, и, находясь в непосредственной близости от К., замахиваясь на нее данным топором, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, в связи с чем по данному факту она желает подать заявление. Свидетель №1 надлежащим образом разъяснил Потерпевший №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, после чего зафиксировал сообщение Потерпевший №1 сведения в протоколе принятия устного заявления о преступлении. После этого, им была опрошена Потерпевший №1, которая подробно рассказала об обстоятельствах произошедших событий, а также было установлено местонахождение и опрошен ФИО2, который также рассказал об обстоятельствах вышеуказанных событий, пояснив, что он раскаивается в содеянном. Также, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 подробно рассказала об обстоятельствах произошедших событий и был надлежащим образом изъят, упакован и опечатан топор, которым, как пояснила Потерпевший №1, ей угрожал ФИО2 Со всеми составленными документами участвующие лица знакомились лично, замечаний и дополнений не поступало.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят топор, который был упакован и опечатан бумажной биркой с печатью «Для пакетов № Отдел МВД России по 

<

адрес>», с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: топор с деревянной рукояткой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он шел по 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо домовладения № по 

<

адрес>, он решил зайти к Потерпевший №1, чтобы пообщаться, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал, но в доме было темно и ко мне никто не вышел, тогда он понял, что Потерпевший №1 нет дома и решил ее подождать, в связи с чем он подошел к входной двери в летнюю кухню, расположенную на территории двора домовладения № по 

<

адрес> - дверь была не заперта. Он вошел в данную летнюю кухню, где, прилег в ожидании Потерпевший №1 на кровать и усн

<

адрес> он примерно часа полтора, то есть примерно до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Разбудил его какой-то звук - он посмотрел и обнаружил, что на подоконнике в летней кухне домовладения № по 

<

адрес> лежит мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, на дисплее которого отобразилось какое-то системное сообщение и который из-за этого подавал сигналы. Он подумал, что надо похитить данный мобильный телефон, ведь раз Потерпевший №1 ушла без него, то вероятно она может и не обнаружить пропажи, а он без телефона. Он осмотрелся по сторонам - никого не было, свет нигде поблизости не горел. В связи с чем, он встал с кровати, подошел к лежащему на подоконнике в летней кухне домовладения № по 

<

адрес> мобильному телефону и, поместив его к себе в карман, покинул территорию данного домовладения, тем самым похитив вышеуказанный мобильный телефон. По прибытию домой, он осмотрел похищенный им мобильный телефон - это был «Xiaomi Redmi 6А», в корпусе золотистого цвета. Он сбросил его настройки до заводских, стерев контакты и весь контент, после чего начал самостоятельно пользоваться данным мобильным телефоном. До него доходили слухи о том, что Потерпевший №1 ищет свой мобильный телефон, но он подумал, что она немного его поищет и успокоится. Но ДД.ММ.ГГГГ его вызвал участковый ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району, который сообщил, что ему известно, что именно он совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем он сознался в совершенной им краже, и данный мобильный телефон был у него изъят в ходе осмотра места происшествия. Далее от него было получено объяснение по данному факту, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в начале 2023 года, точную дату она не помнит, она находилась на лечении с противотуберкулезном диспансере, расположенном в 

<

адрес>, где приобрела мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 6А» («Xiaomi Redmi 6А»), в корпусе золотистого цвета, за 6000 рублей у какого-то парня, который также проходил лечение в указанном противотуберкулезном диспансере. Документы на данный телефон отсутствовали в момент приобретения, да и ей они были не нужны. Данным телефоном пользовалась она лично, никому данный мобильный телефон не передавала и пользоваться не разрешала. Данный телефон имел отличительные признаки - потертости на задней крышке, а также скол пластиковой окантовки дисплея в нижнем правом углу. Иных повреждений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, она ушла в гости. Мобильный телефон «Ксиоми Редми 6А» («Xiaomi Redmi 6А»), оставался у нее на подоконнике в летней кухне ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, так как был в разряженном состоянии и она поставила его на зарядку. Поясняет, что указанная летняя кухня не имеет запирающих устройств, входная дверь просто прикрывается снаружи и все. Домой она вернулась около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ей необходимо было позвонить ее знакомым, в связи с чем она начала искать свой мобильный телефон. Зайдя в летнюю кухню домовладения № по 

<

адрес>, она не смогла найти свой мобильный телефон. В тот момент она решила, что по личной невнимательности положила его куда-то в иное место, в связи с чем не стала сообщать о пропаже мобильного телефона «Ксиоми Редми 6А» («Xiaomi Redmi 6А»), принадлежащего ей. Но, немногим позже, от местных жителей она узнала, что около ее домовладения № по 

<

адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ, видели ФИО2, который также является жителем 

<

адрес> и ее знакомым, а после этого у него видели в пользовании мобильный телефон, визуально схожий с ее. Ранее она с ФИО2 поддерживала хорошие отношения и он неоднократно прибывал к ней переночевать, однако ДД.ММ.ГГГГ она не разрешала ему приходить к ней или находиться в ее домовладении № по 

<

адрес>. Поговорить самостоятельно с ФИО2 она не смогла, ее мобильный телефон «Ксиоми Редми 6А» («Xiaomi Redmi 6А»), она также найти не смогла. В связи с чем, она обратилась в полицию. В ходе допроса ей была предоставлена справка о стоимости похищенного у нее мобильного телефона «Ксиоми Редми 6А» («Xiaomi Redmi 6А»), стоимость которого, с учетом эксплуатации, составляет 5100 рублей. С данной справкой она согласна. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее единственным источником дохода являются случайные подработки. Иного источника дохода она не имеет. Поясняет, что похищенная сим-карта для нее ценности не представляет, так как была ей бесплатно восстановлена. Поясняет, что летняя кухня домовладения № по 

<

адрес> является не жилой постройкой, так как не предусмотрена для постоянного проживания людей ввиду отсутствия необходимых коммуникаций. Она настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение противоправных действий в отношении нее, примеряться с ним не желает.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, когда он находился на своем рабочем месте, то есть в помещении участкового пункта полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес>, от местной жительницы - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, неустановленное лицо, тайно, путем свободного доступа, проникло на территорию летней кухни ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», в корпусе золотистого цвета, причинив ей материальный ущерб, который для нее является значительным, так как она нигде официально не трудоустроена и на жизнь зарабатывает случайными заработками. Он незамедлительно прибыл к ней, после чего, надлежащим образом предупредив ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, зафиксировал сообщенные ею сведения в протоколе принятия устного заявления о преступлении, с содержанием которого Потерпевший №1 ознакомилась лично и подписала его, заявлений и дополнений не поступило. Далее, им была опрошена К., которая подробно рассказала об обстоятельствах произошедших событий, пояснив, что у нее имеются основания полагать, что к совершению данного преступления может быть причастен ранее судимый ФИО2, который также является жителем 

<

адрес>. В ходе проводимых последующих проверочных мероприятий, было установлено местонахождение ФИО2, который был приглашен в помещении участкового пункта полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес>, и, в ходе опроса ФИО2 признался в совершенном им преступлении - хищении мобильного телефона Потерпевший №1, и в ходе осмотра места происшествия указанный мобильный телефон был у него изъят,

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> в специальном звании майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> зарегистрировано заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, неустановленное лицо, тайно, путем свободного доступа, проникло на территорию летней кухни ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», в корпусе золотистого цвета, причинив ей материальный ущерб, который для нее является значительным. В ходе проведения проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с И часов 20 минут по 11 часов 34 минуты, проводился осмотр места происшествия - территории двора домовладения № по 

<

адрес>. Данное мероприятие проводилось с согласия и с участием Потерпевший №1, а также эксперта Г. В ходе осмотра места происшествия были установлены обстоятельств совершенного преступления - Потерпевший №1 указала на подоконник в летней кухне во дворе домовладения № по 

<

адрес>, пояснив, что именно с данного места был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», в корпусе золотистого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведенных мероприятий был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого участвующие лица ознакомились лично и подписали его, замечаний и дополнений не поступало.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в установленном законом порядке, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес> и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения кражи мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6А», принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в установленном законом порядке, с участием ФИО2, произведен осмотр помещения участкового пункта полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> и установлены обстоятельства совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», который упакован и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», imeil - №, imei2 - №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения участкового пункта полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания. 

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, по факту совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения кражи, есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО2, который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: не работает, перебивается случайными заработками. За время проживания показал себя посредственно. Состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по Каневскому району. Жалоб от жителей сельского поселения в администрацию не поступало.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

По ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

По п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор с деревянной рукояткой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Каневскому району – уничтожить, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», imeil - №, imei2 - №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения участкового пункта полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий