Мировой судья Самофалова Н.В. Дело № 10-1/2025

УИД36MS0031-01-2024-004459-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены14.02.2025

Мотивированное постановление изготовлено14.02.2025

г. Воронеж 14 февраля2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Майорова Д.А., 

при секретаре судебного заседанияВагизовой В.А., 

с участием 

прокурора–помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа ШепелевойЕ.А.,

осужденнойФИО1, её защитника-адвоката Назарьева С.М., представившего удостоверение №№, ордер № № от 16.01.2025,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционноепредставлениепрокурора Ленинского района г. Воронежа Сапрыкина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.11.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Воронеж, гражданкаРоссийской Федерации, имеющаясреднее образование, не состоящая в браке, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: г. 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, ранее судимая:

- 29.11.2013 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима 16.01.2018 освобождена по отбытию наказания;

- 18.02.2021 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.02.2022 с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 21.04.2022, условное осуждение отменено назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишениясвободы, постановлено исполнять реально в колонии-поселении;

- 24.01.2023 приговором Центрального районного суда г. Воронежа по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде трех месяцев, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В срок наказания засчитано время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2021 по 24.01.2023 включительно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 освобождена изпод стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием ею назначенного судом наказания;

- 13.10.2023 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок истекает 13.10.2026;

- 11.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

- 09.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.04.2024, окончательно к принудительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

осужденной:

- 22.07.2024 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 09.07.2024, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ, сроком 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФс назначением наказания

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ(по эпизоду от 24.07.2024) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ(по эпизоду от 25.07.2024) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФнаказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФс применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупное приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.07.2024 к наказанию, назначенному данным приговором, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком1 год 5 месяцев,с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.11.2024 ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупное приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.07.2024 к наказанию, назначенному данным приговором, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев,с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешён заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда.

ФИО1 признана виновной в совершении двух фактов кражи.

Преступления совершены 24.07.2024 по адресу: г

<

адрес>, и 25.07.2024 по адресу: г. 

<

адрес>», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сапрыкин А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что суд в нарушение положений ст. 53.1 УК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", принял решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не по каждому преступлению, за которое она осуждена, а окончательного наказания по совокупности преступлений. Такие обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, наступивших последствий, формы вины, в нём приведены доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осужденной в инкриминированных преступлениях.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспариваются в апелляционном представлении, обоснованы показаниями самой осужденной, не отрицавшей, что она совершила 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а также согласующейся между собой приведенной в приговоре совокупностью иных доказательств.

Исследованные судом доказательства сопоставлены между собой и оценены в совокупности по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и обосновал свои выводы относительно доказанности обстоятельств дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 суд правильно квалифицировал как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены принципы судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего о возмещении причинённого преступлением вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

При назначении наказания суд, проанализировав обстоятельства совершённых осужденной преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 наряду с влиянием наказания на её исправление и условия жизни её семьи, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы, а также возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания вместах лишения свободы и наличии оснований для его замены принудительными работами.

Вместе с тем суд допустил нарушение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащий отбытию в соответствии со ст.ст. 69 - 72 УК РФ.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу приведенных положений УК РФ, разъясненному в п.п. 22.2, 22.3, 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в системной взаимосвязи с требованиями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, если суд придёт к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему несколько преступлений, то такое решение принимается за совершение каждого преступления. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений сложению подлежат только сроки принудительных работ, а не проценты удержаний за заработной платы.

Указанные положения уголовного закона судом не соблюдены, поскольку решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято не за каждое совершённое преступление, а только после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20(п. 9 ч. 1), 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Воронежа Сапрыкина А.Н. удовлетворить. 

Приговормирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18.11.2024в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на замену назначенного ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерацииокончательного наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев принудительными работами.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской ФИО2 Викторовне наказание, назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 8 месяцев лишения свободы, на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Майоров