Р Е Ш Е Н И Е

с. Еланцы 22 декабря 2017 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Сыроватская Р.Р., 

рассмотрев жалобу гражданина КНР У привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора БДД отделения № 2 (дислокация с. Еланцы) отдела ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" ФИО2 от 26.11.2017 г., по делу об административном правонарушении, гражданин КНР У признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ.

Представитель гражданина КНР У - ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратился в Ольхонский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание У и его представитель ФИО1 не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В суде установлено то, что при вынесении постановления нарушены права У на ведение производства по делу об административном правонарушении на родном языке, либо обеспечении участия переводчика, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 26.11.2017 г., вынесенное в отношении У по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу гражданина КНР У удовлетворить. 

Постановление старшего госинспектора БДД отделения № 2 (дислокация с. Еланцы) отдела ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский" ФИО2 от 26.11.2017 г., по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина КНР У, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сыроватская