Дело № 2-203/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М., 

при секретаре Карташовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 87392,00 руб., процентная ставка по кредиту - 32,90% годовых, полная стоимость кредита - 38,93% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 87392,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 80000,00 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком на счет, денежные средства в размере 7392,00 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи, и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. Согласно заключенному договору заемщик обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65273,38 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65273,38 руб., из которых сумма основного долга 62206,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом 3066,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,00 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомив суд письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения банк не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки ответчик не заявляла, также ответчик не предоставила суду письменных возражений относительно заявленных исковых требований, сумме начисленных процентов и сумме штрафов. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки ответчик не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку судебные повестки были направлены по месту ее регистрации, однако судебные конверты были возвращены обратно в суд. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правила ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 получила от истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 87392,00 руб. под 32,90% годовых (полная стоимость кредита 38,93% годовых) (л.д.13).

Согласно подписанному договору, договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов. Собственноручно подписав заявку, ФИО1 подтвердила, что ею получены неотъемлемые части договора, с которыми она согласна: условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.18-22), распоряжение клиента по кредитному договору (л.д.14), тарифы по банковским продуктам по кредитному договору (л.д.23, 24), графики погашения кредитов (л.д.33), также ФИО1 подписано заявление на добровольное страхование, страховая премия по которому составляет 88000,00 руб. (л.д.27).

Судом установлено, что ФИО1 обязалась возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать услуги, согласно условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 не исполнялись принятые на себя обязательства по уплате основного долга, она допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26), расчетом задолженности по состоянию на 05.04.2018г. (л.д.28-32). 

14.05.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. После указанной даты дополнительные проценты и штрафы не начислялись.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 65273,38 руб., в пределах заявленных требований подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату суммы кредита и внесению ежемесячных платежей. Размер долга подтверждается представленным расчётом.

При подаче иска истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного искового заявления о взыскании задолженности с должника ФИО1

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с должника ФИО1, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1079,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Определением мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления (л.д.12). 

Таким образом, суд считает необходимым произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления мировому судье в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного искового заявления о взыскании задолженности с должника ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л: 

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65273 (шестидесяти пяти тысяч двухсот семидесяти трех) рублей 38 копеек, из которых сумма основного долга 62206,86 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 3066,52 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 (двух тысяч ста пятидесяти девяти) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -