36RS0001-01-2018-002721-36

Дело № 2-1611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № ....., согласно которому ПАО «ВАСО» обязался обучить ФИО1 профессии слесарь-сборщик летательных аппаратов с последующим трудоустройством в ПАО «ВАСО». Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок ученичества в соответствии с условиями договора составил 4 месяца.

В соответствии с п. 3.1 ученического договора ПАО «ВАСО» взяло на себя обязательство по выплате ученику стипендии в размере 15000 руб. в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 15750 руб. 46 коп., что подтверждается расчетными листками.

Как указывает истец, обучение ответчика не было завершено в связи с отказом ученика от продолжения обучения на основании личного заявления ученика от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ..... ответчик был отчислен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. 

Истец считает, что ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, ссылается при этом на условия договора, согласно которым ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени, если по окончании обучения не выполняет свои обязательства по данному договору, то есть отказывается от заключения трудового договора не приступает к работе в указанное в трудовом договоре время, увольняется с работы по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины.

ПАО «ВАСО» просит суд взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 15750 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 630 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «ВАСО» ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в тексте искового заявления имеется техническая ошибка в ссылке на пункт договора, в соответствии с которым ученик возмещает предприятию затраты, которые понесены им в связи с профессиональным обучением, если ученик не выполняет свои обязанности по данному договору, то есть отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе с указанной в трудовом договоре даты, а также в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика до окончания срока ученичества по собственному желанию или по инициативе предприятия по причине неуспеваемости, нарушения учеником дисциплины. Надлежащим пунктом является пункт 5.2 ученического договора. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «ВАСО» не признал, просит отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что при увольнении он спрашивал в цехе, административном корпусе, отделе кадров, должен ли он выплатить предприятию какие-либо денежные средства, все ему отвечали, что он ничего не должен.

Ответчик также пояснил, что договор был расторгнут по тем основаниям, что условия, оплата, наличие работы и заказов не соответствовали заявленным. Его не отпустили на сессию, отказали в принятии листка нетрудоспособности.

Допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поддерживает позицию ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового Кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № ..... с целью прохождения учеником профессионального обучения на предприятии по квалификации слесарь-сборщик летательных аппаратов (л. д. 7).

Договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения взятых на себя обязательств. Срок ученичества составляет 4 месяца (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2.1, 2.2.4. договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с данным договором и учебным планом; заключить трудовой договор с предприятием, приступить к работе и проработать на предприятии не менее двух с половиной лет на должности в соответствии с полученной квалификацией.

За период ученичества ученику не позднее 15 числа следующего месяца выплачивается стипендия в размере 15000 руб. в месяц путем выдачи денежных средств через кассу предприятия или перечисления денежных средств на счет карты в банке, указанной учеником (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, если ученик не выполняет свои обязанности по данному договору, то есть отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе с указанной в трудовом договоре даты, а также в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика до окончания срока ученичества по собственному желанию или по инициативе предприятия по причине неуспеваемости, нарушения учеником дисциплины, он возмещает предприятию затраты, которые понесены им в связи с профессиональным обучением.

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в цех № ..... учеником по квалификации слесарь-сборщик летательных аппаратов временно - на период профессионального обучения и для выполнения работ, непосредственно вязанных с профессиональными обучением сроком на 4 месяца (л. д. 53).

Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ученик по квалификации слесарь-сборщик летательных аппаратов цеха № ....., ДД.ММ.ГГГГ отчислен из предприятия по инициативе ученика (л. д. 10).

В материалах дела имеется копия заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (л. д. 54).

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма выплаченной ответчику стипендии за период с марта 2018 г. по май 2018 г. составила 15750 руб. 46 коп. (л. 

<

...>).

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не опровергают факт заключения между сторонами ученического договора, его условий, факт прохождения ответчиком обучения, получения стипендии и расторжения ученического договора до истечения срока обучения по инициативе ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для признания представленных доказательств не соответствующими признакам допустимости, не имеется. Полномочия представителя ответчика на день предъявления иска и на день рассмотрения дела подтверждены, копии документов удостоверены лицом, уполномоченным от имени общества (ПАО «ВАСО») заверять копии любых документов (л. 

<

...> 69-76, 35-37).

Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел действующим законом не предусмотрен, при этом истцом представлены доказательства направления ответчику по месту его жительства претензии с требованием погашения задолженности в добровольном порядке и возвращения корреспонденции без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении (л. 

<

...>).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ВАСО» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 630 руб. 02 коп., суд считает возможным взыскать с ФИО1 возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по ученическому договору в размере 15750 руб. 46 коп. и возврат госпошлины в размере 630 руб. 02 коп., а всего взыскать 16380 руб. 48 коп. (шестнадцать тысяч триста восемьдесят рублей сорок восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2018.