Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Нижний Новгород 

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Д.В. Головановой, 

без ведения аудиопротоколирования, с ведением протокола, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу- исполнителю УФССП Московского РОСП города Нижний Новгород об оспаривании постановления старшего судебного пристава, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 11518/18/52004-ИП от 23.03.2018 и 55861/18/52004-ИП от 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем УФССП России БатановоТЙ Т. В., на основании исполнительного листа от 05.03.2018 № ВС 074259030 и исполнительного листа от 10.09.2018 № ВС 074259227, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств возбуждены исполнительные производства. 06.12.2018 года истцом было отправлено заявление о предоставление информации о ходе исполнительного производства 11518/18/52004-ИП. Данное заявление было рассмотрено 17.01.19г. 13.02.2019 года истцом была подана жалоба в порядке подчиненности в УФССП по Нижегородской области. Письмо было направленно заказным письмом трек номер – 45631731341099. 19.03.19 обратился, путем направления обращения через почту России, в прокуратуру Нижегородской области. 12.04.19 получен ответ на обращение, согласно которому, обращение было перенаправлено в УФССП России по Нижегородской области. 17.06.19 был получен ответ из УФССП России по Нижегородской области вместе с постановлением старшего судебного пристава УФССП Московского РОСП г. Нижний Новгорода ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, без номера постановления и даты вынесения. Данный ответ должен был направлен не позднее 18.01.19 г., вопреки норме закона, ответ был отправлен 21.01.19 г.

На основании изложенного просит суд признать бездействие ФИО4 судебного пристава- исполнителя УФССП Московского РОСП г. Нижний Новгорода незаконным и обязать принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд не явились.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основаниями для принятия судом решения о признании актов или действий судебного пристава незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела, входят проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС 3 074259030, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области, судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Нижний Новгород ФИО5, 23.03.2018 года возбуждено исполнительное – производство № 11518/18/52004-ИП.

05.10.2018 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя Московского РОСП города Нижний Новгород ФИО6 возбуждено исполнительного производство *-ИП в отношении ФИО2 

Постановлениями судебного пристава исполнителя Московского РОСП города Нижний Новгород от 15.10.2018 года, 06.12.2018 года, 10.06.2019 года обращены взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках.

На основании исполнительного листа серии ВС *, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области, ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем М. Р. города Нижний Новгород ФИО7 возбуждено исполнительное производство *.

06.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Московского РОСП города Нижний Новгород ФИО7 по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление об установлении ограничения выезда из РФ должнику ФИО2

Кроме того, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем Т. Д.В. направлялись запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, Главное Управление ФСИН России по Нижегородской области, Федеральную службу войск национальной гвардии РФ для истребования информации в отношении должника ФИО2

Исходя из представленных административным истцом документов, усматривается, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было отправлено заявление в адрес УФССП Московского района города Нижний Новгород о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 11518/18/52004-ИП.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был дан ответ на заявление, согласно которого предоставлены информация о ходе движения исполнительного производства и принятых мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно содержанию вышеуказанного ответа, следует, что заявителю разъяснено право на обращение в УФССП Московского районного отдела с указанием адреса и времени работы службы.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности в УФССП по Нижегородской области.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, жалоба была получена УФССП по Нижегородской области 19 февраля 2019 года.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был дан ответ УФССП по Нижегородской области, согласно которого разъяснен ход движения по исполнительному производству и приложен ответ на жалобу от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Постановлением заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Московского РОСП города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Ц. М.В. в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя Московского районного отдела ФИО4 отказано, поскольку установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* заявителем ФИО1 было отправлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, 55861/18/52004 от ЧЧ*ММ*ГГ*, и указанное заявление было зарегистрировано ЧЧ*ММ*ГГ* как обращение, рассматриваемое согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 59-ФЗ, где срок рассмотрения данного обращения составляет 30 дней. 

Ответ на данное обращение направлено было ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Исходя из отчета об отслеживании отправлений, копия ответа УФССП по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* с приложенным постановлением заместителя начальника Московского РОСП города Нижний Новгород ФИО3 была получена ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*.

Направление судебным приставом-исполнителем административному истцу сообщения и постановления о рассмотрении жалобы простой почтой соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного, суд считает необоснованным доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Московского РОСП города Нижний Новгород ФИО4

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайства административного истца от ЧЧ*ММ*ГГ*, установленного статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ходатайство было рассмотрено до обращения административного истца в суд с административным иском.

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства произведены ряд действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответ на заявление о предоставлении информации был изготовлен судебным приставом – исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ* и направлен в адрес административного истца.

Вместе с этим, заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке ЧЧ*ММ*ГГ* вх.*, как обращение, рассматриваемое согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * –ФЗ», где срок рассмотрения составляет 30 дней. 

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Кроме того, из анализа приведенных доводов, следует, что административный истец не согласен с вынесенным постановлением заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Н., которым в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Факт не рассмотрения жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ* нашел свое подтверждение при проведении проверки, в связи с чем вынесено предложение о применении мер ответственности к заместителю начальника Московского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород.

Статьей 219 КАС РФ также предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия незаконным ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается штампом суда, то есть по истечение 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями УФССП Московского РОСП города Нижний Новгород. 

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, зная о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми действиями УФССП Московского РОСП города Нижний Новгород, в суд об оспаривании этих действий обратился с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы, не содержат оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 в случае наличия бездействия судебных приставов – исполнителей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N 11518/18/52004-ИП о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу- исполнителю УФССП Московского РОСП города Нижний Новгород об оспаривании постановления старшего судебного пристава, отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Нижегородский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Судья З.В.Филиппова

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.