Дело № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Изиляевой О.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №» обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования основывал на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №»и ФИО4 был заключен договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: по неустойке: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец считая, что его права нарушенными, просит суд взыскать солидарно в пределах принятой наследственной массы с наследников умершего ФИО6– ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту: по неустойке: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №» не явился, имеется ходатайство, где просил суд о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку он является наследником второй очереди, а кроме него имеются наследники первой очереди, он наследство после брата не принимал.

Нотариус нотариального округа Мишкинский район РБ ФИО7 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного заседания не явилась.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии нотариуса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №» и ФИО5 был заключен договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: по неустойке: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 

Ответчик ФИО1 является родным братом умершего, в связи с чем является наследником второй очереди.

Поскольку имеются наследники первой очереди, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в отношении ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, о чем гласит ст. 1153 ГК РФ.

Из толкования ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Мишкинский район РБ ФИО7 следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Заявление о принятии наследства ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не подавалось, наследство после смерти ФИО6 не принималось. 

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности не имеется, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №»» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то требование о взыскании госпошлины так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева 

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева