ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 августа 2019 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: судьи – Амирова У.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 Магомед-Эми Рамзановичу о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0154004:204, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> и ФИО3.

Указанная сделка заключена на основании распоряжения Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении земельного участка в собственность ФИО1, общей площадью 5600 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, на котором находятся принадлежащие ФИО1 нежилые строения на праве личной собственности.

Согласно преамбуле данного распоряжения, издано оно на основании заявления ФИО1 в соответствии со ст.ст.11, 36 Земельного кодекса РФ и ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

На основании Распоряжения Мэрии 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в собственность КИЗО Мэрии 

<

адрес> заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки земельных участков на предмет соблюдения земельного законодательства в 

<

адрес> сотрудниками отдела земельного контроля КИЗО Мэрии 

<

адрес> выявлено, что по 

<

адрес> имеется пустой, захламленный земельный участок, на котором отсутствуют признаки какого-либо строения, о чем составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлено, что на момент приватизации ФИО1 земельного участка на нем также отсутствовали строения.

Так как оснований предоставления земельного участка ФИО1 в порядке ст. 36 ЗК РФ, то есть наличия в его собственности строения, расположенного на этом участке не было, учитывая тот факт, что гр-ном ФИО1 должностные лица Мэрии 

<

адрес> введены в заблуждение о наличии несуществующих объектов незавершенного строительства, считаем, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный под влиянием обмана и не соответствующий требованиям закона, необходимо признать недействительным. ФИО1 впоследствии продал его ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 5600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0154004:204, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, данный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> и ФИО3.

Указанная сделка заключена на основании распоряжения Мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении земельного участка в собственность ФИО1, общей площадью 5600 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, на котором находятся принадлежащие ФИО1 нежилые строения на праве личной собственности, а именно:

- объект незавершенного строительства общей площадью 17.1 кв.м.;

- объект незавершенного строительства общей площадью 720 кв.м.;

- сооружение - ворота общей площадью 18 кв.м.;

- сооружение - ворота общей площадью 18 кв.м.;

- сооружение - ограждение общей площадью 567 кв. м.

Согласно преамбуле данного распоряжения, издано оно на основании заявления ФИО1 в соответствии со ст.ст.11, 36 Земельного кодекса РФ и ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Согласно вышеуказанной ч.1 ст.36 ЗК РФ: «граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами».

На основании Распоряжения Мэрии 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в собственность КИЗО Мэрии 

<

адрес> заключил с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ:

1. Земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельностинародов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

2. Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

При проведении проверки земельных участков на предмет соблюдения земельного законодательства в 

<

адрес> сотрудниками отдела земельного контроля КИЗО Мэрии 

<

адрес> выявлено, что по 

<

адрес> имеется пустой, захламленный земельный участок, на котором отсутствуют признаки какого-либо строения, о чем составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлено, что на момент приватизации ФИО1 земельного участка на нем также отсутствовали строения.

Так как оснований предоставления земельного участка ФИО1 в порядке ст. 36 ЗК РФ, то есть наличия в его собственности строения, расположенного на этом участке не было, учитывая тот факт, что гр-ном ФИО1 должностные лица Мэрии 

<

адрес> введены в заблуждение о наличии несуществующих объектов незавершенного строительства, считаем, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный под влиянием обмана и не соответствующий требованиям закона, необходимо признать недействительным. ФИО1 впоследствии продал его ФИО2

Согласно ст. 179 ГК РФ:

«1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб».

Согласно ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

«1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

Кроме того, согласно постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.09.2013г. № ограждение и ворота не обладает качеством самостоятельного объекта недвижимости, поэтому право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0154004:204, заключенный между КИЗО Мэрии 

<

адрес> и ФИО3 и применить к нему последствия недействительной сделки.

2. Признать недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0154004:204, заключенный ФИО3 и ФИО2.

3. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154004:204, общей площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

4. Обязать Управление Росреестра по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

4. Обязать Управление Росреестра по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154004:204, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в архиве Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР в деле № г.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров