Дело № 2-1998/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО2 о передаче объекта паенакопления в собственность, 

УСТАНОВИЛ:

17.02.2021 года ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Согласно договору от 22 апреля 2014 года, № 2/П-2014, заключенного между ФИО3 и ОСК «Южный берег», кооператив выделяет и передает по акту приема – передачи ассоциированному члену квартиру №

<

номер> общей площадью 572,70 кв. м., расположенную на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а ассоциированный член в полном объеме оплачивает паевой взнос по договору, а именно 2 313 717 гривен, что эквивалентно 6 810 796 рублей. ФИО3 23 апреля 2014 года внесены денежные средства в качестве паевого взноса за квартиру согласно договору № 2/П-2014 от 22 апреля 2014 года в размере 2 313 717 гривен. ФИО3 выдано свидетельство о выделении персонифицированного пая. Срок завершения строительства установлен договором декабрь 2014 – январь 2015 года. 05.12.2014 года дом сдан в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира не передана в собственность истцу. Просит обязать ЖСК «Южный берег» передать истцу по акту приема-передачи квартиру №

<

номер> общей площадью 572,70 кв. м., расположенную на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес> с целью совершения дальнейших регистрационных действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском. Дополнительно пояснил, что квартиру, которую истребует истец, в натуре не существует.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно договору от 22 апреля 2014 года, № 2/П-2014, заключенного между ФИО3 и ОСК «Южный берег», кооператив выделяет и передает по акту приема – передачи ассоциированному члену квартиру №

<

номер> общей площадью 572,70 кв. м., расположенную на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а ассоциированный член в полном объеме оплачивает паевой взнос по договору, а именно 2 313 717 гривен, что эквивалентно 6 810 796 рублей. ФИО3 23 апреля 2014 года внесены денежные средства в качестве паевого взноса за квартиру согласно договору № 2/П-2014 от 22 апреля 2014 года в размере 2 313 717 гривен. ФИО3 выдано свидетельство о выделении персонифицированного пая. Срок завершения строительства установлен договором декабрь 2014 – январь 2015 года. 05.12.2014 года дом сдан в эксплуатацию, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцу.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются. 

Судом также установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе пая, внесенного на имя ФИО4 в обслуживающем кооперативе «Жилищно – строительный кооператив «Южный берег» в сумме 30 147 893,44 рублей, признании за истцом и ответчиком право на пай в обслуживающем кооперативе в сумме 15 073 946,72 рублей за каждым.

Решением Ялтинского городского суда РК от 15.08.2021 года иск ФИО2 удовлетворен частично. Признан пай, внесенный на имя ФИО1 в обслуживающем кооперативе «Жилищно – строительный кооператив «Южный берег» в сумме 2 313 717 (два миллиона триста тринадцать тысяч семьсот семнадцать) гривен, на основании договора № 2/П-2014 от 22 апреля 2014 года совместно нажитым имуществом супругов. Признано за ФИО2 право на пай в обслуживающем кооперативе «Жилищно – строительный кооператив «Южный берег» в сумме 1 156858,50 гривен. Признано за ФИО4 право на пай в обслуживающем кооперативе «Жилищно – строительный кооператив «Южный берег» в сумме 1 156858,50 гривен.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное имущество.

Многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость в ЕГРН внесены сведения о квартире №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> площадью 189,1 кв.м., а также о квартире №

<

номер> по указанному адресу, площадью 275,1 кв.м.

Ранее ФИО3 обращалась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3 об установлении факта тождественности имущества, признании недействительными договоров, признании и прекращении права собственности.

Предметом иска также являлась квартира №

<

номер> общей площадью 572,70 кв. м., расположенная на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>). ФИО3 просила установить тождественность данной квартиры двум квартирам площадью 469,7 кв. м. (240 и 229,7) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ялтинского городского суда РК от 28.09.2018 года ФИО3 в удовлетворении иска отказано.

То есть квартира №

<

номер> общей площадью 572,70 кв. м. в указанном многоквартирном доме отсутствует, в связи с чем, истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, что не лишает права истца обратиться в суд с иском о взыскании стоимости пая.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в части понуждения ответчика передать истцу по акту приема-передачи спорную квартиру не приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора от 22 апреля 2014 года № 2/П-2014, заключенного между ФИО3 и ОСК «Южный берег» (п. 1.4) кооператив выделяет и передает в течение 20 дней с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию и получения всех правоустанавливающих документов на квартиру.

05.12.2014 года дом сдан в эксплуатацию.

Кроме того, в апреле 2018 года ФИО3 обращалась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. При рассмотрении гражданского дела ФИО3 заявляла о том, что о нарушении ответчиком ее права ей стало известно в марте 2017 года, о чем имеются пояснения истца в решении Ялтинского городского суда РК от 28.09.2018 года.

В свою очередь, истец обратился в суд с иском 17.02.2021 года, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о передачи истцу спорной квартиры истцом пропущен.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Южный берег», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО2 о передаче объекта паенакопления в собственность, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.07.2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.