Дело № 2-2637/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003982-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре Буделевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что решением мирового судьи судебного участка № 46 КАО г. Омска от 02 октября 2006 г. между ее родителями ФИО2 и ФИО2 был расторгнут брак. После расторжения брака ответчик уклонялся от выполнения обязанностей по ее содержанию. В этой связи 01 апреля 2014 г. за уклонение от уплаты алиментов он был привлечен к уголовной ответственности в виде исправительных работ сроком на 4 месяца. Однако и после отбытия наказания ФИО2 продолжал уклоняться от уплаты алиментов. По состоянию на 29 апреля 2018 г. его задолженность по алиментам составлла 1 231 859 руб. 67 коп. Поскольку ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на адрес адрес по адрес в адрес, а оставшаяся доля принадлежит ей, при этом в указанной квартире ответчик фактически не проживает, бремя ее содержания не несет, полагает, что для погашения образовавшейся задолженности по алиментам необходимо обратить взыскание на принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного, просила обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на адрес адрес по адрес в адрес для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 17 июля 2020 г., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 855 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители – ФИО7, действующий на основании доверенности, ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, Управления Росреестра по Омской области судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В такой ситуации суд с согласия стороны истца счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что родителями истца ФИО1, .... г.р., являются ФИО2 и ФИО2, которые с .... по .... состояли в зарегистрированном браке.

Судебным приказом Кировского районного суда адрес от 20 февраля 2003 г. со ФИО2 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с .... и до ее совершеннолетия (дело №). 

На основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов №. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на .... (достижение ФИО1 совершеннолетия) задолженность ФИО2 по алиментам составляла 1 231 859 руб. 67 коп. Исполнительное производство о взыскании данной задолженности возбуждено по заявлению взыскателя .... и в настоящее время ведется под №-ИП.

В связи с тем, что должник уклоняется от уплаты задолженности по алиментам, при этом иного имущества либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеет, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

На основании ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

К таким мерам, относится и обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В частности, в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

При этом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В развитие приведенной правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 10-О-О отмечено, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на адрес адрес по адрес в адрес, кадастровой стоимостью 730 918 руб. 72 коп. Собственником оставшейся ? доли является истец ФИО1 

Из сообщений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что иных жилых помещений в собственности у ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартира, в которой истец просит выделить 1/2 долю и обратить взыскание на эту долю в целях погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, относится к имуществу, на, которое не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением. В данной связи, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в собственности ответчика какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на спорную долю по обязательствам ФИО2 перед истцом.

То обстоятельство, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает и бремя его содержания не несет, основанием для иных выводов исходя из вышеприведенных норм права не является.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины возмещению за счет ответной стороны также не подлежат (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на адрес адрес по адрес, кадастровый №, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ...., взыскании судебных отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Темиркалина

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2020 года.

Судья А.Т. Темиркалина

Копия вернаЗаочное решение (не) вступило в законную силу «____» __________ 20 г.УИД 55RS0006-01-2020-003982-07Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2637/2020,хранящегося в Советском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Темиркалина А.Т. подписьСекретарь__________________Буделева А.М. подпись