47RS0№-12

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО7,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, 

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в Лит. А: жилую комнату площадью 8.6 кв.м, жилую комнату площадью 16.7 кв.м, в Лит. А1: жилую комнату площадью 19.1 кв.м, котельную площадью 1.8 кв.м, в лит. А1: веранду площадью 8.5 кв.м, в мансарде: летнюю комнату площадью 6.25 кв.м, летнюю комнату площадью 8.8 кв.м, летнюю комнату площадью 6.9 кв.м, а ФИО2 выделить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в Лит.А – кухню площадью 8.9 кв.м, коридора площадью 4.4 кв.м, жилой комнаты площадью 12.0 кв.м, в лит. А: тамбура площадью 6.7 кв.м, шкафа площадью 0.7 кв.м, шкафа площадью 0.7 кв.м, в мансарде: летнюю комнату площадью 6.25 кв.м, летнюю комнату площадью 10.3 кв.м, летнюю комнату площадью 8.0 кв.м, а также определить порядок пользования земельным участком площадью 1383 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменила предмет иска и просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, между нею и ФИО2, произвести раздел вышеуказанного жилого дома, выделить ей часть жилого дома в Лит. А: жилую комнату площадью 8.6 кв.м, жилую комнату площадью 16.7 кв.м, в Лит. А1: жилую комнату площадью 11,5 кв.м, жилую комнату площадью 19.1 кв.м, в лит. а1: веранду площадью 8.5 кв.м, в мансарде: летнюю комнату площадью 6.25 кв.м, летнюю комнату площадью 8.8 кв.м, летнюю комнату площадью 6.9 кв.м, а ФИО2 выделить часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в Лит.А – кухню площадью 8.9 кв.м, коридора площадью 4.4 кв.м, жилой комнаты площадью 12.0 кв.м, в лит. А: тамбура площадью 6.7 кв.м, шкафа площадью 0.7 кв.м, шкафа площадью 0.7 кв.м, в мансарде: летнюю комнату площадью 6.25 кв.м, летнюю комнату площадью 10.3 кв.м, летнюю комнату площадью 8.0 кв.м, а также произвести раздел земельного участка площадью 1383 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, признав право собственности за нею земельный участок площадью 692 кв.м, а за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 691 кв.м.

В обосновании исковых требований указала, что им принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доли жилого дома и по 1/2 доли земельного участка площадью 1383 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>. Поскольку невозможно в досудебном порядке решить вопрос о разделе жилого дома и земельного участка, то она вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, о слушании дела извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО9, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу закона, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Статья ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, №, в следующих долях: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 - 1/2 доли.

Также сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок площадью 1383 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, уч. №.

Право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за сторонами в установленном законом порядке, что свидетельствами о государственной регистрации и выписками из ЕГРН. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14) выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела следует, что произведен технический учет указанного жилого дома и произведен государственный кадастровый учет указанного земельного участка в соответствии с материалами межевания. 

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Экспертом ООО ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» указано, что раздел жилого дома по вышеуказанному адресу с технической точки зрения невозможен, поскольку при выделе доли невозможно обеспечить соблюдение строительных, пожарных, санитарных норм и правил. 

Состояние несущих конструктивных элементов дома ветхое (местами аварийное), существует вероятность реального обрушения несущих конструкций, нахождение в жилом доме людей несет угрозу их жизни и здоровью. 

Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, т.к. примерная стоимость капитального ремонта в процентах от восстановительной стоимости конструктивных элементов будет составлять 110-130%.

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал ранее данное заключение, а также пояснил, что раздел указанного жилого дома невозможен, необходимо незамедлительно провести противоаварийные работы для недопущения обрушения несущих конструкций и обеспечить безопасность проживающих в доме людей. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

В ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что раздел жилого дома между сторонами невозможен, поскольку конструктивные элементы находятся в недопустимом состоянии состояние несущих конструктивных элементов дома ветхое, местами аварийное. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что раздел жилого дома невозможен до проведения капитального (восстановительного) ремонта с заменой несущих элементов жилого дома и при условии обеспечения безопасности проведения таких работ, сохранения прочности, жесткости и устойчивости здания, что отвечает разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", согласно которым при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений; под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являлись, в том числе обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре доли ФИО1 при разделе жилого дома по варианту, учитывающему права и законные интересы обеих сторон, и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

Истцом не представлено доказательств возможности раздела вышеуказанного жилого дома и возможности осуществления капитального ремонта дома самостоятельно в выделенных частях без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения в целом и существенного ухудшения его технического состояния, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произвести раздел жилого дома по вышеуказанному адресу невозможно, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома по вышеуказанному адресу не имеется. 

При таких обстоятельствах, не подлежат разделы надворные постройки.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Следовательно, раздел между сособственниками домовладения находящегося в общей долевой собственности земельного участка с оставлением расположенных на земельном участке жилого дома и хозяйственных построек в их общей долевой собственности противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из них обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для раздела жилого дома, для раздела земельного участка правовых оснований также не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья:

47RS0№-12

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Дачный, 

<

адрес>, ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: