Дело№2-2342/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с истца – 

<

данные изъяты> г/н № под управлением истца и т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3 на праве собственности. На месте дорожно-транспортного происшествия был оформлен Европротокол. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который вину свою признал. Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность истца застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на выплату страхового возмещения (№ убытка №), представил все необходимые документы и, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме. Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного т/с. От страховой компании был получен отказ в выплате на основании того, что в бланке не было указано производилось ли оформление без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, что само по себе противоречит условиям заполнения Европротокола (Европротокол заполняется участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД) и не является основанием для отказа в выплате. Заявление о страховом случае было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Отказ от страховой компании был получен ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыплатой истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Автосила». По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой оценки составили – 

<

данные изъяты> руб. Также были понесены расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ От страховой компании был получен отказ в выплате. 

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м в размере 62848,38 руб., расходы на услуги оценки в размере 15000,00 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000,00 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1300,00 руб., почтовые расходы в размере 381,14 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. 

Согласно ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно с заполненным бланком извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с истца – Опель Астра г/н № под управлением истца и т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3 на праве собственности. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водителями, причастными к ДТП, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который вину свою признал. Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответственность истца застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на выплату страхового возмещения, представил все необходимые документы. 

Согласно заявления, ФИО1 были направлены в страховую компанию следующие документы: заявление о страховом случае (оригинал), извещение о ДТП (оригинал), копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения № №, копия паспорта, копия страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №, копия банковских реквизитов. Указанное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что страховщик осмотрел поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был направлен в адрес истца отказ в выплате на основании того, что в извещении о ДТП от 14.02.2017г. не заполнен пункт 8 лицевой стороны, а именно не указано проводилось ли оформление данного ДТП сотрудниками ГИБДД. 

ФИО1 обратилась в ООО "АВТОСИЛА»" для проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО "АВТОСИЛА» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение было направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ вместе с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения.

Изучив экспертное заключение № ООО «АВТОСИЛА» суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. 

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком иных данных о стоимости восстановительного ремонта не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Обязательный перечень документов предоставляемых потерпевшим в страховую организацию при обращении за страховой выплатой установлен "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

При этом непосредственно на страховщика возложено бремя доказывания невозможности выплаты страхового возмещения, в том числе, и по причине непредставления потерпевшим каких-либо документов.

Вместе с тем, доказательств указанной невозможности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, и не доказывают отсутствие у страховщика объективной возможности разрешить вопрос о выплате страхового возмещения в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, предусмотренный п. 3.10 указанного положения обязательный перечень документов был направлен ответчику на момент обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае.

Данные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленные законом сроки страховщиком о недостаточности представленных документов для осуществления страховой выплаты потерпевшему сообщено не было.

Письмо № датировано ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного срока для направления страховщиком сообщений указанного рода, При таких данных, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом со стороны истца, а, следовательно, исковые требования истца о взыскании страховой выплаты являются обоснованными.

Более того, суд также полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 4.19 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) ответчик не был лишен возможности самостоятельно запросить документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Согласно ст.11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления Европротокола, сумма потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеуказанные установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком не исполнено в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, приходит к выводу о том, что автомобилю ФИО1 причинен ущерб, который подлежит возмещению в пределах лимита в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему. Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма за составление экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере 15000,00 рублей.

Помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в частности, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000,00 рублей, подлежащие возмещению страховщиком в составе страховой выплаты, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела полученный истцом вследствие нарушения его прав потребителя моральный вред суд оценивает в 500,00 рублей.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы за оформление доверенности в размере 1300,00 рублей, почтовые расходы в размере 381,14 руб. 

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 5 000,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2540 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 25000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1300,00 рублей, почтовые расходы в размере 381,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Моисеева Г.Л.