Дело № 2-3454/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО3 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам).

Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключили договор кредитной карты 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. 

Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке и размере, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и размере, установленном Условиями обслуживания.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 164720, 33 руб., в том числе: 39 965,60 руб. – задолженность по основному долгу, 103 454,73 руб. – задолженность по процентам, 21 300 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору кредитной карты по основному долгу в размере 39 965,60 руб., проценты за пользование кредитом в размере 103 454,73 руб., неустойку в размере 21 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 494 руб. 

ООО «Реальные инвестиции» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» путем подписания заявления- анкеты (л.д.24) заключен кредитный договор 

<

***> на выдачу кредитной карты, по которому банк предоставил заемщику кредит с кредитным лимитом в сумме 40 000 руб., с процентной ставкой в размере 24,9% годовых, кредит предоставляется до окончания срока кредитной карты.

Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком в соответствии с Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (л.д. 26- 35). 

Кредитная карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Погашение производится ежемесячно в размере Минимального платежа – 5% от суммы кредита на конец расчетного периода.(л.д. 36).

Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в размере, установленном Условиями обслуживания – 300 руб.

Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Согласно расписке о получении кредитной карты, срок действия карты установлен до марта 2016 года.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено распиской о получении карты и выпиской по счету.

Ответчик воспользовался картой, допустил неоднократную просрочку платежей, последний платеж поступил в сентябре 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО3 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право требования по кредитному договору по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Реальные инвестиции» (л.д. 20).

Заемщик обязанность по возврату кредита и процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 164720, 33 руб., в том числе: 39 965,60 руб. – задолженность по основному долгу, 103 454,73 руб. – задолженность по процентам, 21 300 руб. – неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о внесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями банка о предоставлении потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, ООО «Реальные инвестиции» является правопреемником ОАО «Экопромбанк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Реальные инвестиции» срока исковой давности при предъявлении иска.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ (срок действия карты), срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день кредитору стало известно о нарушении своего права. Последним днем для обращения в суд, исходя из указанного срока, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец обращался с защитой нарушенных прав к мировому судье для вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия судебного приказа (206 дней) срок исковой давности не тек.

С учетом исключения срока действия судебного приказа датой обращения в суд истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом исковое заявление, с учетом исключения срока, в течение которого действовал судебный приказ, направлено в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Условия заключенного между банком и ответчикам договора, не предусматривали ни графика внесения платежей, ни возможности погашения задолженности путем внесения минимальных платежей за пределами срока на который был предоставлен кредит.

При этом необходимо учитывать, что перевыпуск банковской карты, что могло бы служить основанием для вывода об изменении срока исполнения обязательства, не осуществлялся, как ввиду отсутствия заявления клиента, предусмотренного пунктом 3.17 Положения о международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», а также в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций согласно Приказу Банка России № ОД-2121 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин