УИД 16RS0026-01-2024-000570-37

Дело № 2-502/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Росбанк», по тем основаниям, что между истцом и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым потребителю предоставлены денежные средства на условиях, возвратности, срочности и платности в размере 

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора, Банком были навязаны дополнительные услуги, а именно: опция Назначь свою ставку на сумму 

<

данные изъяты>; сервис «Свобода платежа» на сумму 

<

данные изъяты>; «Карта Автопомощи» на сумму 

<

данные изъяты>. В том числе, банк в нарушение требований ст. 854 ГК РФ перечислил денежные средства в размер 

<

данные изъяты>. Истцом в адрес Банка и третьего лица направлена претензия, на основании заявленных требован была возвращена сумма в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в досудебном порядке. Оставшиеся требования Истца Банком до сегодняшнего дня не удовлетворены. До обращения с настоящим иском в суд Истец обратился в управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк». Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное определение административного органа отменено и признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена сумма в размере 

<

данные изъяты>. На дату обращения с настоящим иском в суд сумма требований о взыскании денежных средств за навязанные услуги составляет 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) на сумму навязанных услуг 

<

данные изъяты>, был уплачено процентов в соответствии с кредитным договором (21,141% годовых) в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) на сумму навязанных услуг 

<

данные изъяты>, уплачено процентов в соответствии с кредитным договором (21,141% годовых) в размере 

<

данные изъяты> (171 760.95 х 21,141% : 365 х 174).

А также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом на сумму навязанных услуг уплачено процентов в соответствии с кредитным договором в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 

<

данные изъяты>. Также считает, что с банка целесообразно взыскать сумму списанную в нарушение ст. 854 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>. На основании вы вышеизложенного истец просит взыскать с ПАО Росбанк денежные средства: 

<

данные изъяты> - сумма навязанных услуг; 

<

данные изъяты> - проценты уплаченные на сумму навязанных услуг в соответствии с кредитным договором; 

<

данные изъяты> - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 

<

данные изъяты> - сумма списанная с нарушением ст. 854 ГК РФ; 10 000 в счет возмещения морального вреда; штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей; 

<

данные изъяты> - расходы за юридические услуги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Росбанк ", в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым банк не согласен с предъявленным иском в полном объеме, указал, что все существенные условия кредитного договора были с заемщиком согласованы, в заявлении о предоставлении кредита указываются дополнительные услуги, если эти услуги являются фактически условиями кредитного договора, влияющими на условия предоставления кредита (процентную ставку); не влияющие на условия договора, указываются в заявлении о предоставлении дополнительных услуг. Кредитные документы составлены в строгом соответствии с действующим законодательством, согласие заемщика на оформление доп. услуг получено надлежащим образом. Банк действовал в строгом соответствии с установленным законодательством и не нарушал прав Истца. Стоимость услуги «Свобода платежа», в связи с поступившим от заемщика отказом от услуги, возвращена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Требования заемщика исполнены с момента получения претензии заемщика об отказе от услуги, до момента направления искового заявления. Стоимость услуги «Карта автопомощи» возвращена поставщиком услуги: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> Требования заемщика исполнены с момента получения претензии заемщика об отказе от услуги, до момента направления искового заявления. Опцией Банка «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение процентной ставки по кредитному договору, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий с 21.20 % до 19,2 %, Истец ФИО1 пользуется вплоть до настоящего времени, оплачивая ежемесячные платежи по кредитному договору по пониженной процентной ставке. Отказа заемщика ФИО1 от указанной услуги Банка не поступало. Истец отказался от иных дополнительных услуг, приобретенных в рамках кредитного договора, денежные средства были возвращены по его требованию. Аналогично указанному заемщик имел право и возможность отказаться также и от оспариваемой опции Банка, однако, заявление об отказе НСС ФИО1 в банк не направлял, в личном кабинете мобильного приложения соответствующих действий на отказ от услуги не производил. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильный спасатель» в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, в котором указал об удовлетворении исковых требований ФИО1 и просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По правилам пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 21,141% годовых, процентная ставка 19,20% годовых действует с учетом оформления опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения указанной опции составляет 21,20 % годовых. Цели использования кредита – приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительных услуг. (л.д. 72-76)

Из заявления о предоставления автокредита ПАО "Росбанк" N 15518807 следует, что в сумму кредита включены также стоимости следующих услуг: КАСКО – 

<

данные изъяты>, назначь свою ставку – 

<

данные изъяты>. Из заявления о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита ПАО РОСБАНК № включены также стоимости следующих услуг: карта автопомощи – 

<

данные изъяты>, свобода платежа – 

<

данные изъяты>. (л.д. 76-80)

Согласно информации, предоставленной ПАО "Росбанк" ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 за указанные услуги списаны денежные средства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ПАО «РОСБАНК» с заявлением об отказе от навязанных услуг и возврате денежных средств (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались (л.д. 34,35) 

Определением Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО "Росбанк" отказано, указав, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договоров об оказании дополнительных услуг, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от заключения договоров об оказании услуг потребителю было бы отказано в предоставлении кредита. Из представленных документов не усматривается факт навязывания дополнительных услуг. Представленные ФИО1 документы, приложенные к обращению не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Росбанк" признано незаконным и отменено. 

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита (

<

данные изъяты>) указан не потребителем, а указана Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до рубле о стоимости дополнительных услуг, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны. 

Как установлено, заключение кредитного договора с ПАО "Росбанк" обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а значит, заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без принятия этих услуг. Фактически полученные кредитные средства в части указанной «на потребительские цели» направлены на оплату вышеуказанных услуг. Сумма кредита была искусственно увеличена Банком на стоимость дополнительных услуг. Однако при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита). При этом необходимо иметь в виду то, что потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности.

Сумма кредита указана 

<

данные изъяты>, что уже включает в себя все дополнительные услуги вплоть до рублей, в том числе согласия на доп. услуги. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена. Текст кредитного договора выполнена машинопечатным способом. В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Суд приходит к выводу, что сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя. Управлением не дана должная оценка тому обстоятельству, что содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита указана не самим потребителем, а уже была указана Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые Потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления.

Таким образом, объективных данных о том, что потребителю была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) не имеется. Указанные выше условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, отсутствует возможность самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые условия договора, не соответствуют нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя, в связи с чем, в действиях Банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2024 оставлено без изменения. 

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ПАО "Росбанк" прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая преюдициальную силу вышеуказанного судебного акта для данного гражданского дела, факт отсутствия волеизъявления истца на получение дополнительных услуг в том порядке, который предусмотрен законом, следует считать доказанным и не подлежащим повторному оспариванию в рамках этого гражданского дела.

Ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право. В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком. 

В связи с вышеизложенным, с ПАО "Росбанк" подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с учетом возврата денежных средств ((130 000 + 80 760,95 + 14 000) – 144 000).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма комиссия за услугу была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов с учетом возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 224 760,95 *21,141%:366*27=

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 210760,95*21,141%:366*3=

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 171 760,95 *21,141%:366*116=

<

данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом): 80 760,95 *21,141%:366*58=

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 

<

данные изъяты>

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя также подлежат удовлетворению из следующего расчета: (80 760,95 + 18 084,96 + 14 952,91 + 2000) * 50% = 

<

данные изъяты>. 

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании 

<

данные изъяты>, списанной с нарушением статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с п. п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Между тем, доказательств списания (удержания) банком вышеуказанной суммы со счета истца, суду не представлено, в материалах дела сведений не имеется. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что заявление истца об отказе опции Назначь свою ставку в Банк в порядке досудебного урегулирования не поступало, а поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд, суд отклоняет, так как в заявлении ФИО1 об отказе от услуг и возврате денежных средств, направленного в Банк ДД.ММ.ГГГГ, указано об отказе потребителя от услуг «Свобода платежа», «Карта автопомощи» и «Назначь свою ставку». При этом, судом принимается во внимание, что возврат части денежных средств произведен уже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении незначительного срока после направления ФИО1 требования о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, денежные средства: в размере 

<

данные изъяты> в счет возврата уплаченных на дополнительные услуги, в размере 

<

данные изъяты> – в счет возмещения процентов по кредиту, в размере 

<

данные изъяты> в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» ОГРН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова