Дело № 1-99/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 09 июля 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер № 35119, 

при секретаре Ширшовой А.О.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания; 

- Кугарчинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, в д.

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подойдя к автомобилю марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> rus являющемуся совместно-нажитым с бывшей супругой ФИО3 имуществом, который находился во дворе 

<

адрес>, используя источник открытого огня, совершил поджог передней части указанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> были повреждены: капот, колесо переднее левое и правое, щиток переднего крыла левый и правый, боковой указатель поворота левый и правый, кронштейн крепления крыла верхний левый и правый, крыло переднее левое и правое, блок-фара левая и правая, бампер передний, вставка переднего бампера, радиатор с трубопроводами и электрическим вентилятором, стекло ветрового окна, рычаги стеклоочистителя с щетками, внутренне зеркало заднего вида, противосолнечные козырьки с держателями, обивки стоек ветрового окна, облицовка крыши, бачок тормозной со шлангом, обивка крыши, стекло двери левой и правой, двигатель в сборе, бачок омывателя в сборе, панель приборов с жгутом проводов, фильтр воздушный, аккумуляторная батарея, а также другие мелкие детали и узлы подкапотного пространства, на общую сумму 90300 рублей. 

После исключения стоимости имущества принадлежащего ФИО1 из общего размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, который являлся их совместной собственностью с Потерпевший №1, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба составил 45150 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дела в отношении ФИО1 без ее участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО6 доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного, добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (л.д. 140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной (л.д. 25-26).

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, суд исключает из обвинительного заключения отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения судом не установлено. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию подсудимого под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим Кугарчинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору и суд с учётом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении. При этом в силу положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО1, содержавшийся под стражей, подлежит направлению под конвоем.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания направить осужденного ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. 

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.

Приговор12.07.2021