Дело № 2-16-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 10 марта 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение №8 ордер №14880, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Западнодвинский», о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен брак. В 2003 году для совместного семейного проживания истец зарегистрировала ответчика у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена семье истца в 1997 году. Нанимателем квартиры являлся первый муж истца М.В., что подтверждается поквартирной карточкой. В этой квартире также были прописаны истец, два сына от первого брака и мать истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи г. Андреаполь Тверской области брак с ответчиком прекращен. С октября ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу и её старшему сыну М.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время в квартире по указанному адресу не проживает, данным помещением не пользуется, ремонтом помещения никогда не занимался, бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома не несет. Ответчик добровольно выехал из указанной квартиры и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире истца нет каких-либо личных вещей ответчика. Однако на неоднократные просьбы истца выписаться из квартиры, в том числе и по причине увеличения стоимости квартплаты, ответчик отказывает. В ноябре 2016 года истцом направлена письменная претензия ответчику по месту его проживания. Согласно почтовому уведомлению претензия ответчиком получена лично ДД.ММ.ГГГГ, но ответ им не дан, с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца и не позволяет в полной мере пользоваться правами по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме пояснив, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и решил вопрос проживания по своему усмотрению, отношения между ними сложились посторонние.

Ответчик ФИО2, представитель адвокат Афанасьев М.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 пояснил, что квартиру получал в ДД.ММ.ГГГГ году во время брака с ФИО1 Проживали совместно до октября ДД.ММ.ГГГГ года, так как совместное проживание было невозможно по причине личных неприязненных отношений, ушёл на съемное жильё. Зарегистрироваться на съёмной квартире по 

<

данные изъяты> не имеет возможности. В родительском доме возможности зарегистрироваться не имеет, так как не вступал в наследство. В спорной квартире проживать не собирается, никаких прав на неё заявлять не будет, нужна только регистрация.

Ответчик представил письменные возражения на исковые требования истца, считает требования незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и истцом зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ году для совместного проживания ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 решила приватизировать вышеуказанную квартиру, для чего ей было необходимо согласие ответчика на приватизацию и отказ от приватизации. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об отказе в приватизации вышеуказанной квартиры. По общему правилу жилищного законодательства бывший член семьи может быть выселен по требованию собственника на основании решения суда. Данная правовая норма установлена ч.4 ст. 31 ЖК РФ на основании которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, в ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Действие данной правовой нормы прямо направлено на защиту жилищных прав граждан, отказавшихся от участия в приватизации, но давших согласие на её осуществление. Согласно положению ч.2 ст. 292 ГК РФ предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Однако Верховный Суд РФ прямо указывает, что в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, так как в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением. Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Кроме того, в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна (ст.2 Закона РФРФ от 04.07.1991 №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ») они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал своё право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение. Таким образом ответчик ФИО2 дал своё согласие на приватизацию жилого помещения истцу ФИО1 и за ним остается право пользования этим помещением. Просит требование иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Представитель межмуниципального отдела МВД России «Западнодвинский» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Свидетели Т.В.., К.Т. показали, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года ответчика в квартире по адресу: г. 

<

адрес> не видели, в указанной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет. 

Как следует из материалов дела.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: 

<

адрес>, наниматель М.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы М.В.. с ДД.ММ.ГГГГ, сын М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, сын М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, тёща Ш.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель М.В. снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю. снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н..- ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО2 стал проживать и вселился в квартиру только со ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже других нанимателей, его возражения о том, что он получал квартиру как наниматель не подтверждены доказательствами. 

Брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении ДД.ММ.ГГГГ.

Заключен договор социального найма жилого помещения №125 от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю ФИО2 и членам его семьи: жене - ФИО1, сыну жены - М.Р., сыну жены - М.Ю., тёще - Ш.Н. предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано 09 декабря 2009 года за муниципальным образованием г. Андреаполь Андреапольского района Тверской области.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2

ФИО1 оплачивает расходы по содержанию имущества, направляла ответчику письмо с требованием сняться с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не представлено доказательств, что ФИО2 несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, куда направлялись судебные документы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире, членом семьи собственников квартиры не является, в квартире не проживает, добровольно отказался от участия в приватизации, по своему усмотрению решил вопрос о пользовании другим жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.П.Елизаров