РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «20» мая 2019 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием представителя заявителя в лице ФИО3, представившего доверенность, которому разъяснены положения ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ СО «ТСП № 3» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 20 марта 2019 года юридическое лицо ГБУЗ СО «ТСП № 3» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием ГБУЗ СО «ТСП № 3» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ГБУЗ СО «ТСП № 3», являясь государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджета Самарской области не имело реальной возможности для самостоятельного исполнения требований пожарной безопасности в силу недостаточности финансирования на данные цели, обращает внимание, что учреждением большая часть выявленных нарушений была устранена, остались только два нарушения, предусмотренные пунктами 2 и 4 выданного предписания, устранение которых требует существенных временных затрат, в связи с чем они дважды обращались в Министерство здравоохранения Самарской области с просьбой о выделении денежных средств, однако оба обращения фактически остались без ответа. Собственными силами учреждение устранить оставшиеся нарушения не в силах, поскольку из средств ОМС на данные цели расходовать денежные средства нельзя, а приносящая доход деятельность (оказание платных услуг) составляет лишь 7% от всех доходов учреждения. Просят отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что содеянное может быть признано малозначительным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 6 Закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение распоряжения главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области № 8 от 10 января 2019 года, в 11.00 часов 29 января 2019 года инспектором отдела надзорной деятельности проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ СО «ТСП № 3», в ходе которой выявлено, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок пункты №№ 2 и 4 ранее выданного предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области об устранении нарушений нарушения требований пожарной безопасности от 09.02.2018 года (срок исполнения 10.01.2019 года).

По данному факту 14.02.2019 года инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Представленные суду письменные доказательства, в том числе: предписание № 16/1/1 от 09.02.2018 года, распоряжение от 10 января 2019 года, акт проверки, протокол об административном правонарушении от 14.02.2019 года получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГБУЗ СО «ТСП № 3» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Предписание № 16/1/1 от 09.02.2018 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а также указания на нормы права, нарушенные ГБУЗ СО «ТСП № 3».

Представители ГБУЗ СО «ТСП № 3» при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы по существу не оспаривали факт неисполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и данное обстоятельство не лишало возможности ГБУЗ СО «ТСП № 3» привлечь для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности здравоохранительного учреждения. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь тяжелые последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Данных, подтверждающих, что ГБУЗ СО «ТСП № 3» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок, в материалах дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУЗ СО «ТСП № 3» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок, который являлся существенным. Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что с учетом срока, истекшего с момента проведения первоначальной проверки, юридическое лицо имело возможность для выполнения предписания в полом объеме, однако, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого предписания.

Оценив характер допущенного ГБУЗ СО «ТСП № 3» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, предыдущие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что нарушение требований пожарной безопасности в здании больницы, могло повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску жизнь и здоровье людей на указанном объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Пожарная безопасность должна обеспечиваться в здравоохранительных учреждениях в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности. Правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При изложенных обстоятельствах, ГБУЗ СО «ТСП № 3» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ГБУЗ СО «ТСП № 3» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Устранение большей части нарушений, указанных в предписании не освобождает учреждение от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица ГБУЗ СО «ТСП № 3», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания для юридических лиц в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 20 марта 2019 года, которым юридическое лицо ГБУЗ СО «ТСП № 3» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ СО ГБУЗ СО «ТСП № 3» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова