Дело № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 08 мая 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании договора аренды земельного участка незаключенным, недействительным и истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 обратились в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО6 о признании договора аренды земельного участка от 17.05.2013г. незаключенным, недействительным и истребовании земельного участка из незаконного владения.

ФИО3,ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить (л.д.29-31,96,101,102).

ФИО1, его представитель ФИО7, ФИО2, поддержали в судебном заседании заявленные требования и пояснили, что ФИО1 (2/18 доля в праве), ФИО2 (1/18 доля в праве), ФИО3 (3/18 доля в праве), ФИО4 (1/18 доля в праве), ФИО5 (1/18 доля в праве) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадью 918000+ 8384 кв. метров, находящегося по адресу: в 1,0 км от ориентира по направлению на север. Ориентир н.п. Грибаново Сергачского района Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 сентября 2017 года № ****.

Также сособственником указанного земельного участка является Н. (1/18 доля в праве).

Земельный участок принадлежит участникам общей долевой собственности в количестве 6 человек.

ФИО6 в 2008 году обратился к гражданам с. Грибанова с просьбой предоставить ему в пользование земельные доли. Так как в тот период СПК «Грибановский» не в состоянии был обрабатывать все земли хозяйства ввиду отсутствия техники, то возражений со стороны СПК и владельцев земельных долей не последовало. Решение о передаче земельных долей в письменном виде не принималось. Было проведено собрание и в устном виде все было решено. Земельные доли передавались ФИО6 сроком на пять лет. При этом, с ФИО6 было оговорено, что он должен будет рассчитываться с владельцами земельных долей следующим образом: 400 кг зерна, 1 тонна сена- на каждую земельную долю. Кроме этого, он должен был уплачивать налог за каждую земельную долю и производить вспашку усадов владельцев земельных долей. Решения о передаче в долгосрочную аренду собственниками земельных долей не прималось. Всем владельцам земельных долей, в т.ч. и истцам, было предложено сдать правоустанавливающие документы, с тем условием, что в последующем будут предоставлены новые правоустанавливающие документы. Были оформлены доверенности на гражданку Ш. на ведение дела по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформления права собственности на выделенный земельный участок, государственной регистрации права собственности, оформления и государственной регистрации договоров аренды.

Впоследствии, истцы неоднократно обращались непосредственно к ФИО6 и Ш. по вопросу оформления земельных участков, но документов им никаких предоставлено не было.

С 2008г. ФИО6 пользовался земельными долями истцов. Свои обязательства исполнял частично. Владельцам долей выдавалось зерно в количестве 400 кг и 2 рулона сена- примерно 1тонна, на каждую земельную долю. Налоги уплачивались за каждую земельную долю только два года- в 2009г. и 2010г., после этого оплата не производилась и все владельцы земельных долей после 2010г. уплачивают налоги сами. Вспашка усадов производилась только один год, в 2009г. Однако, никаких претензий к ФИО6 никто не предъявлял. ФИО6 по истечении 5 лет, т.е. по истечении срока, который был оговорен в 2008г., продолжал использовать земельные доли и расплачиваться с владельцами долей зерном и сеном. Никаких письменных договоров аренды земельных участков, сформированных из земельных долей, с ФИО6 не заключалось.

В конце лета 2017г. истцам стало известно, что земельные участки, которые ранее обрабатывались ФИО8, обрабатываются другими людьми. Было выяснено, что ФИО6 передал земельные участки по договору субаренды.

Было установлено, что проведена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером *** в пользу ФИО6, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости 14 апреля 2017г. Основанием указанной регистрации послужил договор аренды земельного участка от 17.05.2013 года.

На основании запроса сособственника земельного участка ФИО1, вышеуказанный договор был затребован в Сергачском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Как следует из представленного договора аренды земельного участка №***, указанный договор был составлен 17 мая 2013 года в Сергачском районе Нижегородской области. Сторонами договора указаны ФИО6 и граждане, поименованные в разделе 7 договора, т.е. владельцы земельных долей, из которых сформирован земельный участок, в т.ч. и истцы. Согласно п.1.5. договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и заключен сроком на 49 лет - с даты его государственной регистрации. В разделе 7 договора указаны установочные данные арендатора и арендодателей (дата, место рождения, пол, гражданство, данные паспорта, адрес). В отношении арендодателей указаны также и номера свидетельств о праве собственности. Также имеются подписи арендатора- ФИО6 и арендодателей: ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 и Н.

Однако, такой договор никогда владельцами земельных долей (истцами) не заключался. Никакого собрания по этому поводу не проводилось, никакого протокола не составлялось. Также, доверенность на заключение такого договора никому не выдавалась. Таким образом, были нарушены требования ст.ст.14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также требования ст.ст.248, 420 ГК РФ.

Истцы также пояснили, что никто из участников общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером ***, свои доли в натуре не выделял. До настоящего времени указанный земельный участок является единым целым и находится в общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 607 ГК РФ, согласно которым в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем, преамбула оспариваемого договора не содержит поименованный список участников общей долевой собственности в количестве, значащемся по перечню правоустанавливающих документов. Не указаны ранее оговоренные условия аренды- выдача 1 тонны сена, уплата налогов за каждую земельную долю и вспашка усадов. Не соответствует действительности и индивидуализирующие признаки объекта договора аренды. Так в соответствии с п. 1.1, объектом договора аренды стороны определяют земельный участок «категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 91,8 га, адрес объекта: Российская Федерация, Нижегородская обл., Сергачский р-н, с. Грибаново, кадастровый номер ***». Однако по данным государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № *** значится по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Грибаново. Участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл, р-н Сергачский, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 сентября 2017 года № ***. Отсутствует указание на решение сособственников земельного участка по вопросу аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Истцы и представитель пояснили, что подлинника договора аренды от 17.05.2013г. у них не имеется и они его никогда ни у кого не видели. Копию договора аренды получили только в Сергачском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Кроме того, договор аренды был зарегистрирован в регистрационном органе 14 апреля 2017г. Учитывая, что согласно договору, граждане «Арендодатели», поименованные в разделе 7 договора, действовали от своего имени, то в регистрационный орган они должны были явиться лично в полном составе для подачи документов на регистрацию, но на 14 апреля 2017 года гражданка Н. умерла - *** года. Наследниками умершей явлются её дети: сын — И. и дочь - А.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Г К РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцам была представлена на обозрение имеющаяся в деле копия оспариваемого договора аренды. ФИО1 пояснил суду, что подпись в договоре похожа на его подпись. Но объяснить, как она могла появиться в договоре- не может. Предполагает, что мог расписываться в ведомости на получение зерна, которая потом была приложена к договору. ФИО2 и участвующий в судебном заседании 26.04.2018г. ФИО3 пояснили, что подписи в договоре аренды им не принадлежат.

Истцы считают, что действиями ответчика нарушается их право на распоряжение земельным участком, следовательно в целях защиты этих прав, необходимо признать договор аренды земельного участка – незаключенным, недействительным. Также, необходимо истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО6 

На основании ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст. 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 10, 168, 170, 248, 420,423, 607-608 ГК РФ ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истцы просят суд:

- Признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с кадастровый номером ***, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Грибаново. Участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Сергачский, площадью 918000+_8384 кв. метров, составленный между гражданином ФИО6, действующим от своего имени с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Арендатор» и гражданами, поименованными в разделе 7 договора, действующими от своего имени, именуемые в дальнейшем «Арендодатели» - незаключенным, недействительным.

- истребовать земельный участок: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с кадастровый номером ***, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Грибаново. Участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Сергачский, площадью 918000+_8384 кв. метров, из незаконного владения ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Представитель ответчика- ФИО9, участвующая в судебном заседании, исковые требования не признала и пояснила, что довод истцов о том, что договор аренды земельного участка № *** является незаключенным, недействительным, в связи с отсутствием в преамбуле договора списка всех участников долевой собственности, не основан на нормах права и является необоснованным, так как Гражданский кодекс РФ, а равно сложившаяся судебная практика, не содержат требований к форме договора, в части обязательного поименования в его вводной части (преамбуле) всех участников договора. 

Довод истцов о том, что договор аренды земельного участка № *** не содержит индивидуализирующие признаки объекта договора аренды, также не соответствует действующему законодательству и является необоснованным. В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Пунктами 1, 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что «В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Пункт 1 статьи 5 названного закона регламентирует, что «Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав». Таким образом, определение объекта аренды путем указания его кадастрового номера является достаточным индивидуализирующим признаком, «позволяющим определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору».

По поводу проведения собрания участниками долевой собственности пояснила, что ФИО6 об этом ничего неизвестно, т.к. он в нем участия не принимал. У истцов был представитель, который занимался сбором подписей. Договор был подписан всеми сособственниками, которые включены в реестр. Повода сомневаться в том, что решение принято на общем собрании о передаче земельного участка в аренду у ФИО6 не было. 

Также, не основан на нормах действующего законодательства и довод истцов о том, что «в регистрационный орган они должны были явиться лично в полном составе для подачи документов на регистрацию». Пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо устанавливает, что «Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества». 

Необоснованным является и довод истцов о том, что «действиями ответчика нарушается право истцов на распоряжение земельным участком». На протяжении 5 лет истцы были осведомлены о том, что ФИО6 пользуется земельным участком, ежегодно получали от него арендую плату, в том числе зерном. Кроме этого, ФИО6 компенсировал арендодателям уплату налогов- дополнительно, помимо прописанной в договоре платы в виде зерна, выдавал им 1 тонну сена, иногда компенсировал деньгами.

В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности / недействительности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы ежегодно принимали от ФИО6 исполнение по договору аренды, требования истцов о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению. Ст. 166 ГК РФ предусматривает, что если сторона приняла исполнение от второй стороны, то она не вправе требовать признание договора недействительным. Это касается и того, что если бы был нарушен порядок заключения договора. Доказательств того, что истцы указанный договор не подписывали и не заключали, в материалы дела не представлено.

Представитель пояснила, что подлинника договора аренды у ФИО6 не имеется. Но подлинник договора аренды он сдавал в регистрирующий орган- Росреестр. 

Представитель также пояснила, что ФИО6 сам лично не собирал в 2013 году подписи арендодателей на договоре аренды земельного участка № ***. Подписанные со стороны ФИО6 экземпляры договора были переданы им представителю сособственников, который впоследствии возвратил ему 1 экземпляр договора, содержащего подписи всех сособственников. ФИО6 не является экспертом-почерковедом, в связи с чем, установить, кто именно подписывал договор от имени сособственников, не имел возможности.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

С учетом того, что все сособственники, в том числе истцы, на протяжении 5 лет получали от ФИО6 ежегодно арендную плату, оснований сомневаться в подлинности подписей истцов в договоре у него не было. 

При этом, доказательства непринадлежности подписей в договоре истцам в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в сентябре 2017г. ФИО6 предлагал всем желающим расторгнуть договор аренды земельного участка № *** путем передачи в администрацию Камкинского сельсовета Сергачского района Нижегородской области проектов соглашений о расторжении указанного договора, однако никто из сособственников, в том числе истцы, соответствующее соглашение не подписали. Следовательно, они в очередной раз одобрили договор аренды земельного участка № ***. В апреле 2018г. проводилось собрание собственников долей, на котором собственникам было предложено расторгнуть старые договоры и заключить новые. Однако, никаких действий со стороны владельцев земельных долей не последовало.

Представитель ответчика просит учесть, что кроме истцов, в договоре указана Н., которая умерла. Ее дети являются третьими лицами по делу. Они договор не оспаривают. Поэтому, в случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены их права. 

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Третьи лица И. и А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадью 918000+ 8384 кв. метров, находящегося по адресу: в 1,0 км от ориентира по направлению на север. Ориентир н.п. Грибаново Сергачского района Нижегородской области. ФИО1 является собственником 2/18 долей в праве, ФИО2- 1/18 доли, ФИО3 -3/18 долей, ФИО4 -1/18 доли, ФИО5-1/18 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-18). Также, собственником указанного участка является Н., которая умерла ***г. (л.д.16,98 об.). Наследниками, принявшими наследство являются И. и А., (л.д.99), которые являются третьими лицами по делу.

Таким образом, земельный участок принадлежит участникам общей долевой собственности в количестве 6 человек.

Указанный земельный участок является сформированным и был выделен собственниками в счет принадлежащим им земельных долей на основании соглашения от 19 мая 2011г. В указанном соглашении имеются подписи каждого сособственника (л.д. 174).

Как установлено, в 2008г. ФИО6, ответчик по делу, обратился к владельцам земельных долей, проживающих в 

<

...>, с просьбой предоставить ему в пользование земельные доли. Так как в тот период СПК «Грибановский» не в состоянии был обрабатывать все земли хозяйства ввиду отсутствия техники, то возражений со стороны СПК и владельцев земельных долей не последовало. Было проведено собрание участников общей долевой собственности, на котором принято решение передать земельные доли ФИО6 сроком на пять лет. При этом, с ФИО6 было оговорено, что он должен будет рассчитываться с владельцами земельных долей следующим образом: 400 кг зерна, 1 тонна сена- на каждую земельную долю. Кроме этого, он должен был уплачивать налог за каждую земельную долю и производить вспашку усадов владельцев земельных долей. Всем владельцам земельных долей, в т.ч. и истцам, было предложено сдать правоустанавливающие документы, с тем условием, что потом им будут предоставлены новые правоустанавливающие документы. Были оформлены доверенности на гражданку Ш. на ведение дела по выделу земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформления права собственности на выделенный земельный участок, государственной регистрации права собственности, оформления и государственной регистрации договоров аренды.

Решение о передаче земельных долей в письменном виде не принималось. Договоры аренды не заключались. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как установлено, впоследствии, истцы неоднократно обращались непосредственно к ФИО6 и Ш. по вопросу оформления земельных участков и передаче им документов, подтверждающих право собственности. Однако, никаких документов им не передали. В настоящее время, документов, подтверждающих право собственности, у истцов не имеется. Хотя, как следует из ЕГРН, они являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером ***, сформированным из принадлежащих им земельных долей.

Установлено, что с 2008г. ФИО6 пользовался земельными долями истцов - земельным участком с кадастровым номером ***. Свои обязательства ФИО6 исполнял частично. Ежегодно владельцам долей выдавалось зерно в количестве 400 кг и 2 рулона сена- примерно 1тонна, на каждую земельную долю. Налоги уплачивались за каждую земельную долю только два года- в 2009г. и 2010г., после этого оплата не производилась. Вспашка усадов производилась только один год, в 2009г. 

Как установлено, по поводу ненадлежащего исполнения устного договора, в части оплаты налогов и вспашки усадов, никаких претензий к ФИО6 никто не предъявлял. Оговоренный пятилетний срок использования земельных долей истек в 2013г. ФИО6 по истечении установленного срока, продолжал использовать земельные доли и расплачиваться с владельцами земельных долей зерном и сеном. 

Летом 2017г. истцам стало известно, что земельные участки, которые ранее обрабатывались ФИО8, обрабатываются другими лицами. Было выяснено, что ФИО6 передал земельные участки по договору субаренды. Установлено, что в Управлении Росреестра по Нижегородской области зарегистрирован договор аренды земельного участка от 17 мая 2013г. 

Как следует из представленной суду выписке из ЕГРН от 27.09.2017г., договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 14 апреля 2017г. сроком на 49 лет (л.д.15-18).

Предметом договора аренды от 17 мая 2013г. является земельный участок, принадлежащий 6 собственникам, с кадастровым номером ***, общей площадью 91,8 га (918000 кв.м), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Сергачский район, с.Грибаново (***). Договор аренды от 17 мая 2013г. с множественностью лиц на стороне арендодателя, составлен на трех листах. В преамбуле договора не содержится поименованный список участников общей долевой собственности- арендодателей, указаны только данные арендатора- ФИО6 Подписи арендатора- ФИО6 и подписи арендодателей- отражены в разделе 7 договора, который выполнен на отдельном листе (третьем листе договора).

Согласно приложению №1 к договору, земельный участок передан по акту приема-передачи от 17 мая 2013г. Акт составлен на 2 листах. Второй лист акта приема-передачи - раздел 7 договора аренды от 17 мая 2013г., с подписями арендодателей (л.д.68-69).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 указанной нормы, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 246 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 указанного закона (специальных норм).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ст.14.1 указанного Закона, общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.1). Принятое общим собранием решение оформляется протоколом (п.11).

Как установлено в судебном заседании, общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 918000 +/- 8384 кв. метров, находящимся по адресу: примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север. Ориентир н.п. Грибаново Сергачского района Нижегородской области по вопросу передачи его в аренду ФИО6 не проводилось, решение по согласованию условий такого договора аренды не принималось и протокол не составлялся. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции действующей до 01.09.2013г.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.3).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ (в редакции действующей до 01.09.2013г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый договор аренды заключен 17.05.2013г. Следовательно, должны применяться нормы права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений. 

Учитывая, что при заключении оспариваемого договора аренды были допущены нарушения требований статей 12 - 14 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»- специальных норм, указанную сделку следует признать ничтожной.

Поскольку Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит иных правовых последствий признания данной сделки ничтожной, следовательно, могут быть применены только последствия, указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, то есть возврат сторон в первоначальное положение.

Следовательно, требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО6 также подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подлинника договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** у истцов не имеется. Не представлен подлинник договора аренды и ответчиком. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, имеющийся у ФИО6 договор, изъят у него сотрудниками полиции в ходе проведения проверки по заявлению о неправомерности действий с земельными участками. Представителем представлен протокол выемки от 02.04.2018г. (л.д.239). Как следует из ответов МО МВД России «Сергачский» от 03.05.2018г. (л.д.148) и Сергачского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области (л.д.181), подлинник договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, у ФИО6 не изъмался. Как следует из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области от 05.04.2018г., оригинал договора аренды от 17.05.2013г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ***- отсутствует (л.д.100). 

Таким образом, подлинник договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** суду не представлен, исследовать его надлежащим образом- невозможно. Оценивая доводы истцов о том, что в указанном договоре не их подписи, суд приходит к следующему. В материалах дела имеются иные документы, подписанные истцами: доверенность от 17.12.2012г. (л.д.169-173), соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности (л.д.174-175), ведомости на получение зерна (л.д.192-196,197-203,204-235). В указанных документах истцы подписывались по- разному. Данные документы истцами не оспариваются. Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в договоре аренды подпись, возможно, его. Истцы ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в договоре подписи не их. Однако, было установлено, что в некоторых документах истцы – ФИО1 и ФИО2, являющиеся супругами, расписывались друг за друга. При указанных обстоятельствах установить, расписывались ли истцы в договоре аренды- невозможно. Однако, как установлено в судебном заседании, владелец земельной доли в земельном участке с кадастровым номером ***- Н., умерла ***г. (л.д.98 об.), тогда как договор аренды датирован 17 мая 2013г. Кто в таком случае расписался за Н.- неизвестно.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 17.05.2013г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области 14.04.2017г., т.е. проведена правовая экспертиза данного документа. Препятствий для регистрации не установлено. Следовательно, формально договор соответствовал всем требованиям закона. При указанных обстоятельствах данный договор нельзя признать незаключенным. Кроме этого, истцы не оспаривают регистрацию договора аренды.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что при разрешении спора подлежат применению положения п.3 ст. 432 ГК РФ, согласно которому, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, суд считает их несостоятельными, т.к. п.3 ст.432 ГК РФ введен в действие 01.06.2015г. и к рассматриваемым правоотношениям применяться не может.

Кроме этого, как следует из договора аренды земельного участка от 17.05.2013г., договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.1.5 договора). Договор зарегистрирован 14.04.2017г. Следовательно, с указанного момента он должен исполняться. До этого момента, как установлено в судебном заседании, действовала устная договоренность от 2008г. о передаче земельных долей ФИО6 Устная договоренность не может расцениваться как заключенный договор аренды земельных участков, т.к. в соответствии с требованиями закона, такой договор заключается в письменной форме. Кроме этого, истцы не могли передать ФИО6 свой земельный участок, т.к. в 2008г. он не был сформирован и истцы могли его передать только после регистрации прав на него- после 19.05.2011г. (л.д.15).

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права наследников ФИО10, которые договор не оспаривают, суд считает их несостоятельными, поскольку предметом оспариваемого договора является сформированный и выделенный единый земельный участок и признание договора аренды указанного земельного участка недействительным только в отношении части собственников (истцов), действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», каждый из владельцев земельных долей вправе выделить свою долю в натуре и передать ее в аренду выбранному им лицу.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2,ФИО3,ФИО4, ФИО5 к ФИО6 - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; с кадастровый номером ***, площадью 918000 +/- 8384 кв. метров, находящимся по адресу: примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на север. Ориентир н.п. Грибаново Сергачского района Нижегородской области, от 17 мая 2013 года, сторонами которого являются ФИО6 и граждане, поименованными в разделе 7 договора – недействительным.

Истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ФИО6- путем передачи земельного участка лицам, указанным в договоре аренды от 17 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2018 г.

Судья: Гусев С.А.