Дело № 2-868/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 ФИО8 о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: N... автомобиль «.............», за счет уменьшения наследственной доли ФИО3

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о его смерти.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2017 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти отца – ФИО1.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истца, копией искового заявления ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, поступившим в суд 16.05.2017 и находящейся в материалах гражданского дела №2-918/2017.

Таким образом, иск подан после смерти ответчика. 

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что, в данном случае, иск был подан истцом необоснованно, так как на момент подачи иска ответчик умер, о чем было известно истцу, однако ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, так как на момент принятия искового заявления у суда отсутствовали документы подтверждающие смерть ответчика.

В связи с вышеизложенным, производство по данному гражданскому делу, подлежит прекращению, поскольку оно было возбуждено после смерти ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца ФИО2 ФИО11.

Производство по гражданскому делу № 2-868/2017 по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА